İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/944 E. 2025/769 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/944 KARAR NO : 2025/769 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2024 tarihinde müvekkile ait... Plaka Sayılı araç; İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde seyir halinde iken,... Plaka sayılı aracın davalı...nin sevk ve idaresindeyken, müvekkilin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu hasar sebebiyle müvekkilin aracı hasar almış ve birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, müvekkil işbu hasar sebebiyle müvekkil dava dışı kasko sorumlusu ...Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmiş ve numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilin aracının onarımı işbu dosya kapsamında karşılandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağı da incelendiğinde görüleceği üzere işbu kazanın oluşumu... plaka sayılı aracın sürücüsü %100 asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacının bahsedilen kaza nedeniyle, araç onarımda kaldığı sürede araçsız kalmış ve araç mahrumiyeti yaşadığını, davacı yanın aracında oluşan hasar kaydı göz önünde bulundurulduğunda aracını kullanamaması ve araç mahrumiyetinin bulunduğu, müvekkil aracı tamir süresinde iken, yapabileceği ve gidebileceği birçok işinden de mahrum kaldığını, davalı ...nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkilin aracının modeli itibari ile aracında bu denli büyük bir hasarın meydana gelmesi piyasa yüksek bir değer düşümü yaşamasına yol açacağını, bu sebeple sigorta şirketince yapılan işbu ödeme yeterli olmayıp hakkaniyete ve piyasa gerçeklerine aykırı olduğunu, davacıya ait... plakalı araçta oluşan bu boyuttaki bir hasarın onarılmasından sonra hasar görmüş haldeki 2.el piyasa değerinin kaza öncesi 2.el piyasa değerinden daha az olacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın... poliçe numarası ile 10/07/2024-24/08/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkil Şirketçe düzenlenen Kasko poliçesindeki İMM teminatı ise meydana gelen zararın trafik poliçe teminatlarını aşması halinde üzeri için devreye gireceğini, kasko poliçesi içerisinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı trafik sigortası poliçe teminatına giren ve trafik sigorta poliçesi teminatının tükendiği bir olayda devreye girecek bir teminat olduğunu, bu sebeple başvuranın öncelikle trafik poliçesinden talepte bulunması gerekmekte olup eğer talep trafik poliçe teminatı dışında ise de zaten müvekkil şirketin de İMM teminatına istinaden bir sorumluluğu doğmayacağını, müvekkil şirket aleyhine yapılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, Davacının ticari avans faizi talebi de hatalıdır. Nitekim K.T.K madde 90, “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında borçlar kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü amir hüküm olduğunu, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edilebileceğinden; davacının ticari avans faizi talebi hatalı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yapmış olduğu kusur isnadını kabul etmediklerini, müvekkillin kusurlu olduğu iddiasına itiraz ettiklerini, Davayı yahut kusur isnadını hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen hasara itiraz ettiklerini, davacı tarafından iddia olunan hasarın fahiş olduğunu, bu yönde hem aracın hasar durumuna ve tamir süresine ilişkin hem de bildirilen hasar ile aracın hasar durumu kıyaslanarak, bildirilen hasar miktarının aracın hasar durumu ile uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişi araştırması yapılması gerektiğini, kaza sonucu meydana gelebilecek zararların göz önüne alınması, şayet kazadan evvel araçta mevcut ise kazadan kaynaklanmayan hasar ve bu hasarların tamir bedeli ile bu hasarlar sounucu aracın değerindeki azalmalar tespit edilerek bu hesaptan düşülmesi gerektiğini, araçta mükerrer hasar olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulması gerektiğini, Davayı yahut kusur isnadını hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen mahrum kalma tazminatı talebine itiraz ettiklerini, Öncelikle davacının sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yazılarak davalı yana ödeme yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise neye istinaden ve ne miktarda ödeme yapıldığının sorulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1)Taraf dilekçeleri, 2)17/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, 3)Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, 4)Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, 5)Eksper Raporu, kazaya ilişkin fotoğraflar ile belgeler 6)Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Otomotiv ...n 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sürücü ... plaka sayılı çekici ve çekiciye takılı olan ... plaka sayılı dorse) 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirketin maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü ... (...) yukarıda İrdeleme ve kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, 2918 sayılı Karayolları trafik kanun ve Yönetmeliği ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda etken olmadığı, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi 19.04.2024 itibariyle 400.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu ...plaka sayılı aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli ve ayrıca pazarlık payı da dikkate alındığında kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 2.750.000,00 TL seviyelerinde olabileceği, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın mevcut teknik özellikleri, rayiç değeri ve hasar toplamı dikkate alındığında pert total şartlarının oluşmadığı, aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, davaya konu hasarlı ...lı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 gün olduğu, piyasa koşullarında yapılan araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin ortalama 2.000,00 TL seviyelerinde olduğu ve buna göre aracın onarımı süresince araç mahrumiyet zararının toplam 40.000,00 TL olabileceği tespit edilmiştir. Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. ZMMS ile zararın tamamının karşılanamamasının durumunda varsa ihtiyati mali mesuliyet sigortasının zorunlu mali sorumluluk sigortası üzerinde kalan miktar için devreye gireceği, Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ihtiyati mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede zorunlu mali mesuliyet sigortasının yetmediği durumlarda aşan zarar kısmı için 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ihtiyari mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu doğrultuda davacıların ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı şirkete başvurdukları ancak sigorta şirketi tarafından sekiz iş günü içinde ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin 29/08/2024 tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir. 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir, Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir. Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir, Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; 19/04/2024 tarihinde ...plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemiyle davalılar aleyhinde huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda adli trafik uzmanı bilirkişisince yapılan tespitlerde,...plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesinde belirtilen hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir fiilinin bulunmadığı, bilirkişi tarafından yapılan kusur değerlendirilmesinin somut olayda hakkaniyete uygun olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Mahkememizce alınan 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda otomotiv uzmanı bilirkişisince yapılan tespitlerde,... plaka sayılı araçta dava konusu 19/04/2024 tarihli kaza öncesinde kısmi veya ağır hasar kaydının bulunmadığı, 19/04/2024 tarihli kaza neticesinde, sağ ön ve sağ yan kısımlarından, araç gövdesinde ve sökülebilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, mevcut hasarlar ile kazanın oluş biçimi, hasarın alınma şekli, açısı ve darbenin şiddeti bir bütün olarak ele alındığında hasarın kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Orijinal yedek parça ve işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 526.119,38 TL hasar onarım bedeli meydana geldiği, bilirkişice yapılan tespitlerde, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 2.750.000,00 TL, kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 2.350.000,00 TL seviyelerinde olduğu, bu haliyle 400.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. Dava konusu aracın hasar onarımı için geçecek sürenin yirmi gün olduğu, kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 2.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, araç mahrumiyet bedeli 40.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi heyet raporunun 07/03/2025 tarihli duruşmada verilen 9 nolu ara kararda istenilen hususları karşılar nitelikte olduğu, kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri ile dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 10/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırdığı, dilekçenin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tespit edilmiştir. ...plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığı, bu haliyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin zarardan davalı ...'nin sorumlu olduğu, kaza tarihi olan 19/04/2024 tarihi itibariyle ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı ve İMM Sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu, kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin değer kaybı bedelinin 200.000,00 TL yi aşan kısmından itibaren sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)200.000 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 29.08.2024 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise 19.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-)Bakiye 200.000 TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden 19.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-)40.000 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... yönünden 19.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-)Alınması gerekli 30.056,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 7.600,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 22.028,80 TL bakiye karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (Davalı... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 9.912,96 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 6-)Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 7.600,00 TL ıslah harcı, 7.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 317,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 15.772,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 7.097,71 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 7-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 70.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 31.500,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 8-)3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı...Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025 Katip... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır