İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/428 E. 2024/819 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/428 KARAR NO : 2024/819 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/05/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'ün, temsil kayyımı istenen... Gıda... Ltd.Şti.'nde 400 paya sahip olup Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 04.12.2007 tarihli ve 6950 sayılı nüshasındaki ilan ile 10 yıl süre ile davalı şirketin müdürü olarak atandığını, ne var ki, ... Gıda... Ltd.Şti.'nin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından şirketin resen terkini dahi yapıldığını, temsil kayyımı istenen şirketin aktif bir banka hesabı ve taşınır ya da taşınmaz malvarlığı da bulunmadığını, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636'ncı maddesi uyarınca haklı nedenle feshine yönelik İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi ' nde... E.numarası ile dava dosyası ihdas edildiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin 16/05/2024 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararında, davacı müvekkilin feshi istenen şirketin son temsilcisi olması itibariyle, menfaat çatışması oluşturan bu durumu bertaraf etmek adına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... E.sayılı dosyasında temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, mahkemece uygun görülmesi halinde, bahse konu yargılamada temsiliyet sağlamak üzere kayyımlık yapmasını istedikleri kişinin ... olduğunu belirtmiş , ...Gıda Turizm İltş. ve Arc. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti'ni İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... E.sayılı dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. Davalı... Gıda Turizm İltş. ve Arc. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti'nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin Born -... sicilinde kayıtlı olup, şirketin ortaklarının ... ve ... olduğu, Karşıyaka ... Noterliği ' nin 27/11/2007 tarihli... yevmiye numarasıyla onaylanan kararı ile ...'ün 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiği, söz konusu karardan sonra şirketin temsili ile ilgili başkaca herhangi bir kararın alınmadığı belirlenmiştir. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının...Gıda Turizm İltş. ve Arc. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti, davanın Şirketin Feshi davası olduğu, mahkemece 16/05/2024 tarihli ara kararı ile davacıya davalı şirkete kayyım atanması için dava açılmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı... Gıda Turizm İltş. ve Arc. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti'ne temsil kayyım atanmasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davacı tarafça ... Gıda Turizm İltş. ve Arc. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizin ... sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkememizce davacı ortağın 27/11/2007 tarihli kararla şirketi on yıl süre ile münferiden temsile yetkili seçildiği, görev süresinin 21/11/2017 tarihinde sona ermesine rağmen şirketi temsil ve ilzama yetkili yeni bir yöneticinin seçilmediği, şirketin bu tarihten sonra temsilcisiz kaldığı gibi en son yöneticisinin davacı olduğu, davacının yeni yönetim seçilene kadar acil ve ivedi işlemler yönünden şirketi temsil yetkisinin bulunduğu, buna göre TMK'nun 426. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca; davalı şirketin bu davada bir temsil kayyımı ile temsil edilmesinin zorunlu bulunduğu dikkate alınarak; davacı vekiline TMK'nun 426(3). maddesi uyarınca davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak ve dava açtığını bildiren dilekçesini sunmak üzere süre verildiği , davacı tarafça ara karar doğrultusunda Mahkememize eldeki davanın açıldığı, davalı şirketi temsile yetkili kişinin şirket ana sözleşmesi ile 10 yıl süre ile ... olarak belirlendiği, yetkili temsilcinin görev süresinin 21/11/2017 tarihi itibariyle dolduğu, temsilci ... tarafından şirketin feshine yönelik dava açıldığı, söz konusu davada mevcut durum itibariyle davalı şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı gibi menfaat çatışmasının da söz konusu olduğu ve şirket aleyhine açılan şirketin feshine yönelik davada şirkete temsile yetkili kayyım atanmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile ... Gıda Turizm İletişim Ve Aracılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ' ni İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ... ( TC ... ) ' ün kayyım olarak atanmasına, Kayyım için ücret takdirine yer olmadığına , 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 10/10/2024 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır