İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/446 E. 2025/517 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/446 KARAR NO : 2025/517 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı...Ofset Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş. nezdinde şoför olarak çalışan Sürücü ...in sevk ve idaresindeki... Plaka sayılı ticari aracın ruhsat sahibi davalı ...Ofset Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş olup, söz konusu araç, ZMMS kapsamında... poliçe numarasıyla davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalandığını, müvekkil ... 26.07.2021 tarihinde İzmir İli, Buca İlçesi, Menderes Mahallesinde Erdem Caddesi üzerinde motosiklet cinsi aracıyla seyir halindeyken,... plaka sayılı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralanmış olup, araç sürücüsü olay yerinden kaçtığını, sürücü kaza yerinden uzaklaştığı için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, müvekkilin, meydana gelen kazada yaralandığını, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilin, bacağında oluşan parçalı kırıklar nedeniyle ortopedi kliniğinde ameliyata alınarak parçalı kırıkların oluştuğu bacağına çok sayıda platin takıldığını, burada uygulanan 11 günlük tedavisinden sonra 05.08.2021 tarihinde taburcu olduğunu, müvekkilinin hastanede kaldığı süre zarfında SGK ödemeleri kapsamı dışında kalan ödemeler yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin geçirdiği ameliyat kapsamında muhtelif tarihlerde ameliyat, anestezi, özel muayene ilaç ve refakat ücreti olarak ödemeler yaptığını, müvekkil hastaneden taburcu edildikten sonra evde 3 ay süre ile yatalak vaziyette bakılması gerektiğini, tek başına bakım ve ihtiyacını göremeyen müvekkile bu süre boyunca annesi baktığını, kendi işini gücünü bırakıp ameliyat geçiren oğluna bakmak zorunda kalan müvekkilin annesi için bakıcı ücreti talep ettiklerini, müvekkil meydana gelen kazada yaralanmış ve bacağında oluşan parçalı kırıklar nedeniyle ameliyata alınmış ve kırıkların oluştuğu bacağına çok sayıda platin takıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin bacağında oluşan sürekli ve kalıcı sakatlık sebebiyle müvekkilin çalışma gücünde azalma meydana geldiğini, ayrıca bu durum müvekkilin ekonomik geleceğinin sarsılmasına neden olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Ofset Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait... Plaka sayılı aracın sürücü ...in sevk ve idaresinde iken Davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarptığı iddiasını kabul etmediklerini, davacının bu konudaki iddiasını ispatlaması gerektiğini, her ne kadar bilirkişi raporunda minibüs sürücüsünün motosiklete doğru, kasıtlı olarak, manevra yaptığı belirtilmiş ise de kaza yerinde yolun daralması ve kaza öncesi davacının minibüse vurma çabası gibi etkenler dikkate alındığında, araçların birbirlerine yaklaşmasının kaçınılmaz olduğunu, Geçici ve sürekli iş görmezlik tazminat talebini kabul etmediklerini, davacıda kaza sonrası geçici ve sürekli iş görmezlik halinin bulunup bulunmadığının, varsa meslekte kazanma gücünü hangi oranda kaybettiğinin, kaza ile bu iş görmezlik durumu arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda davacının motosikletiyle minibüsü taciz etmesi, vurmaya çalışması yani kendi davranışı etkili olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 21/02/2020-2021 vadeli ... poliçe no’lu Birleşik Kasko Sözleşme Poliçesi "genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer deliller tarafımıza tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigortası yapıldığını, ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği; anılan poliçe ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları tükendikten sonra devreye girebileceğini, zmm teminatı tükenmeden müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilebilmesi mümkün olmadığını, ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları A.1. Maddesi gereği; müvekkil şirketin sorumluluğu; yalnızca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası limitlerini aşan zararlarda ve yalnızca aşan kısım için söz konusu olabilir. ZMM limitini aşmayan zararlardan, müvekkil şirketin sorumlu tutulması anılan genel şartlar karşısında mümkün olmadığını, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, Kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını gerektiği, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkil şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağını, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, muayene edilmesini ve maluliyet durumu ile maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan...kçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği yaralamalı trafik kazasının oluşumunda ihbar olunan müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacı tarafın, suç tarihinde, başına gelen sağlık hasarı ile ilgili maddi olayın gerçekleşmesi ve sonucundan davacı kusurlu ve sorumlu olduğunu, suç tarihinde, müvekkilin sevk ve idaresi altında olan... plakalı... marka araçla her türlü trafik kurallarına uygun olarak Buca ilçesindeki Erdem Caddesi üzerinde saat 23 sıralarında seyir halindeyken birdenbire şikayetçi motorsiklet sürücüsü, hala sebebini tam olarak bilemediğimiz bir durumdan dolayı müvekkilin aracının açık olan camından sarfettiği hakaret içeren sözler söylediğini, müvekkilinin kendisine hiçbir karşılık vermediğini, kendi aracının camını kapatarak, yoluna devam ettiğini, müvekkilinin kavga yanlısı bir kişi olmadığını, çok uzun yıllardır şoförlük mesleği ile geçimini ve geleceğini sağladığını, müvekkilinin bugüne kadar mesleki faaliyeti olan şoförlük mesleği sebebiyle her türlü agresif davranışla karşılaştığından dolayı hep alttan alan ve herhangibir negatif olayın büyümesini engelleyen taraf olduğunu, suç tarihinde de aynı şekilde davacının hukuka aykırı ve haksız fiillerine karşı hiçbir cevap vermeden aracının şoför mahalindeki camını kapatıp, olay yerinden uzaklaştığı sırada, davacı kullanmakta olduğu motorsikleti, müvekkilin aracının yanına trafik kurallarına tamamen aykırı bir şekilde neredeyse yanlamasına müvekkilin aracına değecek şekilde yanaştırıp olanca gücü ile sağ eliyle aracına vurduğunu, davacının böylesi kural dışı fiiliyle müvekkilin aracının sağ dikiz aynasının yerinden çıktığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin, kullanmakta olduğu aracının aynasının kullanım özelliklerini kaybetmesi sebebiyle davacıyı göremez duruma gelmiş ve akabinde de olay mahalinden uzaklaştığını, davacı, sürücü müvekkilinin aracına neredeyse sıfır noktasına kadar yanaşıp, birde sağ kolunun olanca gücü ile aracına vurma eylemi sebebiyle dengesini kendisi kaybedip kendisi yere düşmüş olabileceğini, davacı başına gelen yaralamalı kaza sonucundan tümüyle kendi eylemleri sebebiyle sorumlu olduğunu, müvekkilin iddia edilen yaralamalı trafik kazası eyleminden dolayı hiçbir kusur ve sorumluluğu olmadığını, olay tarihinde, başlangıçta davacı müvekkiline küfür ve hakaret ettiğini, akabinde de aracına olanca şiddediyle yumruk atarak saldırdığını, aracının aynasına zarar verdiğini, müvekkilinin aracını sağlıklı ve verimli kullanmasını davacı engellemiştir. Dava konusu yaralamalı trafik kazası belirttiğimiz şekilde gerçekleşmiştir. İhpar olunan sürücü müvekkilim kusursuzdur. Bu yöndeki savunmamız hem Sayın Başkanlığınızca yapılacak kusur incelemesi keşif ve bilirkişi incelemesi, hem de müvekkilin sanık olarak yargılandığı, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasındaki kusur incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, biz ihpar olunan olarak, halen derdest olan İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinde ki davanın bekletici mesele yapılmasını talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın meydana geliş şekli, evraklar ve Kaza Tespit Tutanağı da incelendiğinde... plakalı araç tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, sigortalı araca düşen kusur oranı kanunen üstlenilmekte olduğundan, kazada kusursuz olunması halinde, davacıların tazminat talepleri açısından da müvekkil Şirketin sorumluluğuna gidilemeyecek olup, hakkında açılan davanın reddi gerektiği, davacının kaza anında motosiklet sürerken kask ve koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığı hususu araştırılması gerektiğini, müteveffanın, kendi can ve güvenliğini düşünmeyerek gerekli güvenlik önlemlerini almaması ile zararın meydana gelmesi ve/veya artması arasında illiyet bağının bulunduğu hususu izahtan vareste olduğunu, hal böyle olunca davacının müterafik kusurunun varlığı sabit olduğunu, bu sebeple Mahkeme tarafından zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusuru nedeniyle TBK 51-52 (Mülga BK.43 ve 44) maddelerinin uygulanması ve hesaplanacak maddi tazminattan, müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik giderleri, poliçe teminatı kapsamı dışında olup SGK'nın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkil şirket sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1)Taraf dilekçeleri, 2)Adli Trafik Uzmanı ...in 04/10/2023 tarihli bilirkişi raporu, 3)Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu'nun 19/04/2024 tarihli, ...sayılı raporu, 4)Aktüerya Uzmanı...ın 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporu, 5)Davacıya ait tedavi kayıt ve belgeleri, 6)İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma numaralı dosyası, 7)İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, 8)Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 07/06/2023 tarihli yazısı ve ekleri, 9)Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, bakıcı gideri, ulaşım gideri) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ...in 04/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirketin aracını kullanan dava dışı sürücünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b (Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) ve 2918 sayılı KTK 84 maddesinde belirtilen Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında başlıklı; 1) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak, maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...'ın dikkat ve özen yül üne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 52/1-b (Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu tespit edilmiştir. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu'nun 19/04/2024 tarihli,... sayılı raporunda; davacı ...'ın 26.07.2021 tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluşan engellik oranı, olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, engellilik oranın %8 olarak hesaplanmıştır. Aktüerya Uzmanı... 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının %8 maluliyet derecesine göre geçici iş göremezlik tazminatının 31.046,96.-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 1.078.815,01.-TL, bakıcı giderinin 3.577,50.-TL tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminat kalemlerinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında indirim yapılması gerektiği, hesaplanan tazminatların zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında bulunduğu, kaza tarihindeki zorunlu mali sorumluluk sigortası sağlık giderleri teminatının 430.000,00 TL sakatlık teminatının 430.000,00.-TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin sağlık giderleri teminatı kapsamında bulunduğu, ZMSS teminatını aşan sürekli iş göremezlik zararının, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. Nezdinde bulunan kasko poliçesindeki 500.000,00 TL tutarındaki ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatından talep edilebileceği, sigorta şirketlerine riziko ihbarı yapıldığına dair dava dosyasında bir delil bulunmadığı, hesaplanan tazminatların sigorta şirketleri yönünden dava tarihinde diğer davalı işleten ve ihbar olunan sürücü yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceği tespit edilmiştir. Hukuki sorunların en yetkin kişisi hakimdir. Hukuk kurallarını resen araştırarak bulmak, yorumlamak ve olaya uygulamak hakimin asli işidir. Hakim, hukuki sorunun çözümüne ilişkin incelemeyi bizzat kendisi yapmak zorunda olan ve bunu yapabilecek yegane kişi konumundadır. Hakimin hukuki bilgisiyle aydınlatamadağı bilimsel ve teknik meseleleri açıklığa kavuşturmak, bu tür meselelerden mahkemeyi bilgilendirmek amacıyla alanında uzman olması cihetiyle bilgisine başvurulan bilirkişi görüşünün takdiri bir delilden ibaret olduğu ve mahkemeyi bağlamayacağı kuşkusuzdur. Hakim, bilirkişi raporunun yeterliliğini, raporda açıklanan görüşün itibar edilebilirliğini ve dayandığı olguları göz önünde bulundurarak hükme esas alınıp alınmayacağının serbestçe değerlendirir ve takdir eder. Türk Dil Kurumuna göre kusur bilerek veya bilmeyerek bir işi gereği gibi yapmama olarak tanımlanmaktadır. Bu durumda hukuki olarak kusuru eylemde bulunanın eylemini bilerek ya da kanunda düzenlenmiş olmak şartıyla bilmeyerek hukuka ve kanunda açıkça düzenlenmek kaydıyla ahlaka aykırı olarak dış dünyaya yansıtması olarak tanımlayabiliriz. Bu durumda kusurun bir hukuk ya da ahlak kuralına ihlal niteliğinde ortaya çıktığını kabul etmek ve bu konudaki yapılacak değerlendirmeyi hakime bırakmak gerekecektir. Zira kusurun değerlendirilmesi bu anlatılanlar ışığında teknik değil, hukuki bir konudur. Normatif bir değerlendirme gerektiren kusurluluk, ancak olay hakimi tarafından yapılabilir. Bundan ötürü kusurluluğun matematiksel olarak ifadesi mümkün değildir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda herhangi bir değerlendirme yapamaz. Kusurun belirlenmesinde ve derecelendirilmesinde hayat deneyimleri ve genel tecrübelerle elde edilen ve hukuk dogmatiğinde kabul edilen ölçütler ağır ve hafif kusur tanımlarıdır. Hakimin kusurlu davranışı belirledikten sonra ağır ve hafif kusur için kabil edilmiş ölçülere göre kusuru değerlendirmesi gerekir. Mahkemenin önüne gelen somut olayda bi değerlendirmeyi yaptıktan sonra ortada zarar görenin kusuru ve varsa ağır ve hafif kusur ölçülerinden hareketle ve hakkaniyet ölçülerinde kusurlu davranışta bulunan tarafın sorumlu tutulacağı oranı belirleyip sonucuna göre karar vermesi gerekir. Hakimin, kusur durumunu belirlemek için uzmanından ihtiyaç duyduğu teknik bilgileri aldıktan sonra, gerekçesinde tartışarak kusurun ağırlığını vicdani kanısına göre kendisinin belirlemesi gerekir. Genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. 6098 sayılı yasanın 74. Maddesinde haksız eylemin kusur öğesi konusunda hukuk hakimine tanınan yetkiler iki bölümdür. Birincisi kusurun bulunup bulunmadığına, ikincisi kusurun derecesini ve zararın tutarını belirlemeye ilişkindir. Kusurun varlığını araştırmada yetkileri sınırlı olan hukuk hakimi, maddenin ikinci cümlesine göre kusurun derecesini ve zarar tutarını belirlemede tam bağımsız kılınmıştır. 6100 sayılı yasanın 266. Maddesine göre kusur oranlarının belirlenmesi teknik değil hukuki bir konudur. Elde edilen teknik bulgulara göre hakim bu oranı belirlemede ihlal edilen kuralları göz önüne almalıdır. Mahkememizce yapılan 11/03/2025 tarihli duruşmada, yukarıda yapılan tespitler ışığında,... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 52/1-b ve 84/f maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda %75 etken olduğunun tespitine,... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 52/1-b maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda %25 etken olduğunun tespitine dair karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, 17.03.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosiklet ile davalı şirketin aracını kullanan dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın karıştığı çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının bu kaza neticesinde yaralandığı, maddi ve manevi tazminat istemiyle davalılar aleyhinde huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Kazaya karışan taraflardan hangisinin 2918 sayılı yasaya aykırı hareket etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu ve hangi kuralının hangi maddesinin ihlal edildiğinin tespiti amacıyla Adli Trafik Bilirkişisi görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/10/2023 tarihli raporda,... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b (Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84 sayılı maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu,... plaka sayılı motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK nın 52/1-b (Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, Mahkememizce yapılan 11/03/2025 tarihli duruşmada, yukarıda yapılan tespitler ışığında,... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 52/1-b ve 84/f maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda %75 etken olduğunun tespitine,... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 52/1-b maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda %25 etken olduğunun tespitine dair karar verilmiştir. Maluliyet hesabının yapılması amacıyla mahkememiz dosyası Ege Üniversitesi Tıp Fakültesine gönderilmiş olup, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu'nun 19/04/2024 tarihli, ... sayılı maluliyet raporunda, davacı ...'ın 26.07.2021 tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluşan engellik oranı, olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca %8 olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce aldırılan 02/01/2025 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda, davacının %8 maluliyet derecesine göre geçici iş göremezlik tazminatının 31.046,96.-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 1.078.815,01.-TL, bakıcı giderinin ise 3.577,50.-TL tutarında hesaplandığı, mahkememizce aldırılan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulunca düzenlenen maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporlarının oluşa ve dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Aktüerya hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, ulaşım giderine ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı, davacı tarafında bu hususta herhangi bir itirazı olmadığı gibi yeniden bu alacağın hesaplanması için bilirkişiye gönderilmesi yönünde bir talebinin bulunmadığı, dava dosyası içerisinde yer alan tedavi evrakları bir arada değerlendirildiğinde talep edilen 100 TL lik ulaşım giderinin makul olduğu anlaşılmıştır. Bu yönde itiraz olmaması sebebiyle dosya ulaşım gideri hesabı için bilirkişiye gönderilmemiştir. Davacı tarafça, 01/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırmış olup, işbu dilekçe davalı taraflar usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava konusu kazada tarafların kusur oranları dikkate alındığında, 809.111,25 TL sürekli iş göremezlik, 23.285,20 TL geçici iş göremezlik, 2.683,12 TL bakıcı gideri tazminatı, 100 TL ulaşım gideri tazminatının davalı... Sigorta Şirketi 04.03.2023 tarihinden itibaren, davalı...Opset Ambalaj San. Tic. A.ş. yönünden ise 26.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacıda meydana gelen maluliyet oranı bir arada değerlendirildiğinde, 40.000 TL manevi tazminatın davalı...Opset Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden 26.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-)809.111,25 TL sürekli iş göremezlik, 23.285,20 TL geçici iş göremezlik, 2.683,12 TL bakıcı gideri tazminatı, 100 TL ulaşım gideri tazminatının davalı... Sigorta Şirketi 04.03.2023 tarihinden itibaren, davalı...Opset Ambalaj San. Tic. A.ş. yönünden ise 26.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı... Sigorta Şirketinin poliçe teminat limit olan 430.000 TL ile sorumlu olduğu gözetilmek kaydıyla) 3-)40.000 TL manevi tazminatın davalı...Opset Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden 26.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-)Alınması gerekli 59.783,51 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 14.259,72 TL ıslah harcının mahsubu ile 45.343,89 TL bakiye karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, (Davalı... Sigorta Şirketinin sorumluluğu 43.076,69 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 5-)Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 14.259,72 TL ıslah harcı, 5.250,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 710,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 20.579,52 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre 19.138,95 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, (Davalı... Sigorta Şirketinin sorumluluğu 18.182,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 128.925,14 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (maddi tazminat yönünden) (Davalı... Sigorta Şirketinin sorumluluğu 122.478,88 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı...Opset Ambalaj San. Tic. Anonim Şirketin'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, (manevi tazminat yönünden) 8-)3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, (Davalı... Sigorta Şirketinin sorumluluğu 3.040,00 TL sınırlı olmak kaydıyla) 9-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı, davalı ve İhbar olunan vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2025 Katip.. e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır