İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/576 E. 2024/945 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 KARAR NO : 2024/945 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2022 MAHKEMEMİZ 2022/576 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/836 ESAS, 2023/24 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI MAHKEMEMİZ 2022/576 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile... Depolama ve Lojistik Hiz. Ltd. Şti. ("... Depolama") arasında 29.04.2021 tarihinde ve... Lojistik Hiz. Ltd. Şti. (“... Lojistik") ile ise 17.08.2021 tarihinde Depo Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelere istinaden kumaşların... Depolama'nın deposuna... Tekstil 02.08.2021 tarihl... nolu irsaliyesi ile teslim edildiğini , daha sonrasında adres değişikliği yapıldığı ve kumaşların yeni adres olan... Depo'ya taşınılacağının müvekkili şirkete bildirildiğini, taşınma sonrasında müvekkili şirketçe yapılan sayım kontrolünde 1782 kg. Ham kumaş eksikliği tespit edildiğini ve bu hususun tutanak altına alındığını, karşı taraflarca da bu kumaş eksikliğin kabul edilmesine ve akdedilen sözleşmelerin 5. Maddelerinde yer alan hüküm uyarınca, depocunun malları hizmet alanın istediği zamanda teslim edememesi veya teslim alamaması sebebiyle, hizmet alanın (müvekkilinin ) uğrayacağı her türlü zararı tazmin etmeyi kabul ettiği yönünde maddeler olmasına rağmen; sözleşmelere aykırı davranılarak müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, davalı... Lojistik firması adına 23.12.2021 tarihli ve...atura numaralı, 6.639,73-Euro bedelli faturalar düzenlendiğini , davalı... firmasının işbu faturaya 8 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediğini , davalı... Lojistik firmasının Beyoğlu... Noterliği 10.01.2022 tarihli ve... Yev. Numaralı ihtarnamesi ile işbu faturanın kabul edilmediğini belirtip faturayı iade ettiğini bildirmişse de, düzenlenen faturanın e fatura olup, 23.12.2021 tarihinde davalı... firmasının sistemine düştüğünü, faturanın iade edildiği tarih 10.01.2022 tarihi ise, 8 günlük süreden sonra olduğunu, düzenlen faturaya süresi içinde itiraz edilmediğinden; davalının bu ihtarnamesinin dikkate alınmasının mümkün olmadığını, İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi ikame edilerek, 6.639,73-Euro bedelindeki alacağın takibe konulduğunu , davalılar tarafından ayrı ayrı sunulan itiraz dilekçeleri ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, yetkiye, işlemiş faize ve bütün ferilere itiraz edilerek, davalı... Depolama yönünden Bakırköy İcra Müdürlüğü ve davalı... Lojistik yönünden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunun belirtildiğini , davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ayrı ayrı depolama hizmet sözleşmesi akdettiklerini, müvekkillerden... Depolama şirketine ürün teslim ettiklerini, bu ürünün daha sonrasında... şirketine devredildiği ancak en nihayetinde depolama için verilen ürünün geri teslim edilmediği bu sebeple ürün bedelince zarara uğradıklarını ve bu zararlarının tazminini talep ettiklerini belirttikleri, müvekkili aleyhine bu uğurda açılan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına itiraz edildiğinden mezkur dosya yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ettiğini, davacının iddiası açıkça kendi içerisinde çelişkili olduğunu , davacının bu malları öncelikle... Depolama şirketine teslim ettiğini bu malların daha sonra... Lojistiğe teslim edildiğini ve en nihayetinde kendilerine iade edilmediğini belirttiklerini , malların davacının bilgisi ve akdettiği yeni sözleşme kapsamında... Depolama şirketinden... Lojistiğe teslim edilmişse müvekkil... Depolama'nın bir sorumluluğunun kalmayacağının aşikar olduğunu, malların... Depolama şirketinden... Lojistiğe hiç teslim edilmemiş ise bu durumda malları hiç teslim almamış olan müvekkili... Lojistiğin malların iade edilmemesi ile ilgili bir sorumluluğu bulunmayacağının aynı şekilde aşikar olduğunu, her iki müvekkilin birden davacının iddiasından ötürü sorumlu olmasının mantık ve hukuk kurallarınca mümkün olamayacağını, davacının dava konusu ettiği 1782 KG ve 72 top 6769 kodlu 3 iplik penye ham kumaş malzemesinin ne... Depolama ne de diğer müvekkili... Lojistiğe teslim ettiğine dair hiçbir delil sunmadığını , öncelikle ve açıkça daha önce de defalarca kez davacıya belirtildiği üzere bu malların müvekkillerince hiçbir zaman teslim alınmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZ 2022/576 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/836 ESAS, 2023/24 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirketin depolama/ardiye hizmeti verdiğini ve bu alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında depolama ardiye hizmetine ilişkin anlaşmaya varıldığını ve bu anlaşma üzerinden müvekkil tarafından davalının malları depolanarak davalıya ardiye hizmeti verildiğini, bu hususun davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyasındaki mahkeme içi ikrarı ile de sabit olup bu konuda bir ihtilaf olmadığını, müvekkili tarafından davalıya 08/2021, 09/2021 ve 10/2021 dönemlerinde verilen ardiye hizmetine ilişkin olarak taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde... no.lu faturalar düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini ve defterlerine kaydedildiğini, müvekkilinin izah edilen gerekçe ve faturalar ile bunların tutulduğu açık hesap ilişkisinden toplam 37.599,15-TL alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça bu tutarın ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça bu takibe ve yetkiye itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E dosyasına yaptığı haksız itirazın 37.599,15-TL takip çıkışı tutarı üzerinden ve ilk takip tarihi olan 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve arabuluculuk sürecinin müvekkili tarafından yürütüldüğünden bu hususta lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, dava konusu takipte talep edilen faizle ilgili harç yatırlamamış olduğundan, işlemiş faizle ilgili açılan bir davanın da bulunmadığını, bu nedenle de işlemiş faiz talebinin dikkate alınamayacağını, davacı tarafın takip talebinde alacağın dayanağı ile ilgili hiç bir açıklamada bulunmadığını ve takibe dayanak hiç bir belge de eklemediğini, davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle de müvekkilinin zarara uğradığını, depoda bulunan müvekkili şirketin kumaşlarından 1782 kg ham kumaşın kaybolması nedeniyle müvekkilinin 6.639,73 Euro zarara uğradığını, bunun üzerine İzmir... ATM'nin... Esas sayılı dosyasında açılan davada belirtildiği üzere, taraflar arasındaki depo sözleşmeleri uyarınca, davacı ve dava dışı... Depo firmalarının mallarının hizmet alanın istediği zamanda teslim edememesi veya teslim alamaması sebebiyle uğrayacağı her türlü zararı tazmin etmeyi kabul ettiklerinin açık olduğunu, dolayısıyla faturalara konu hizmetin alınması söz konusu olmadığından, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine, davacının davaya esas icra takibini ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'nin 21/11/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; İncelenen davalı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun yaptırıldığı, yasal defterlerin Muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, davalının incelenen yasal defterlerinin delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, tarafların aralarında düzenlemiş oldukları depolama sözleşmesi kapsamındaki hizmetlerden kaynaklandığı, taraflar arasında depo sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, Davalının davacı taraftan olan cari hesap bakiye alacağının 44.819,56 TL olduğu tespit edilmiştir. SMMM...'un 06/03/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava konusu olan tarafların birbirine düzenlemiş olduğu faturaları davacı ... Tekstil Tic. AŞ. “nin ticari defterlerine kaydettiği, dava dışı ... Örme Tic. Ltd. Şti.'nden ...Kumaş Ltd. Şti.” ne sevk edilen 02.08.2021 tarihli ... numaralı irsaliyeye ait sevkin... Depo Hiz.Ltd.Şti.'nin deposuna geldiğinin... Lojistik Hizm.Ltd.Şti.'nin kaşesinin bulunduğu 11.09.2021 tarihinde yapılan Sayım Sonuçları Belgesinde bulunan açıklamadan anlaşıldığı, bu belgede 1782 KG. Kumaşın sayım miktarı olarak “YOK” olarak belirtildiği, aynı irsaliye numarasına ait 1117,60 KG kumaşın ise depoda bulunduğu bilgisinin görüldüğü, dava konusu olan 1782 KG ham kumaşın bulunduğu ...Örme San.Tic. Ltd. Şti.'nin, dava dışı ...Kumaş Tekstil San.Tic. Ltd. Şti.'ne düzenlediği 02.08.2021 tarih...umaralı sevk irsaliyesinde üzerine “Firma talimatı ile ... ardiye deposu olan... ...ic.Ltd.Şti.'ne sevk edilmesi” yönünde ibare yazıldığı ve irsaliyenin teslim alan bölümünde iki ismin bulunduğu okunabilen ismin...n olduğunun görüldüğü, ...ın hangi firma personeli olduğunun bilinmediği, teslim alan kişinin... Depo personeli ise kumaşı... Depo Ltd.Şti. nin teslim aldığı, dosya muhteviyatında bulunan 31.07.2021 tarihinde... Teslim ve Tesellüm fişi ve 08.08.2021 tarih...Teslim Teselsüm fişi... Depolama Şirketinden... Depolama Şirketine kumaşların sevk edildiğinin depolar arası bir sevkiyatın olduğu ve teslim alan personelin ...olduğunun tespit edildiği,... Lojiltik Hzim.Ltd.Şti.'nin 23.12.2021 tarihli 6639,73€ bedelli E-arşiv faturasına 10.01.2022 tarihinde T.C. Beyoğlu .... Noterliği tarafından çekilen ihtarname ile faturayı kabul etmemiş, ancak 23.12.2021 tarihli E-Arşiv faturasını 213 sayılı VUK 433 tebliği uyarınca fatura elektronik ortamda firmaya gönderilmiş olduğunun belgesinin görüldüğü, davalı firmanın faturaya TTK. 23.maddesi hükmünce 8 gün içerisinde itiraz etmediği tespit edildiği, TTK 'nın 23. Maddesi hükmünce 8 günlük sürede itiraz edilmemesi fatura münderacatının aynen kesinleştiği sonucuna varıldığı, ... Tekstil Gıda San.Tic. AŞ. 17.08.2021 tarihinde... Lojistik Tic.Ltd.Şti. ile DEPO SÖZLEŞME si yaptığı ve bu tarihten sonra düzenlenmiş olan davaya konu olan faturaların ticari defterlerine kaydedildiği, ayrıca firmanın... Lojistik Tic.Ltd.Şti. düzenlediği 23.12.2021 tarihli faturanın ticari defterlere kaydedildiği, firmanın ticari defter kapanış kaydında 55.845,79 TL... Depo Ltd Şti'nin borçlu olduğu tespit edilmiştir. SMMM ...'in 30/07/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; İncelenen Davalı... Depolama Lojistik Hizm. Ltd. Şti. Yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun yaptırıldığı, yasal defterlerin Muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davalı... Depolama Lojistik Hizm. Ltd. Şti’nin yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 31.08.2021 tarih ... sıra numaralı 00619 yevmiye numarası ile Davalı ...Depolama Lojistik Hizm. Ltd. Şti kayıtlarında yer alan “7.Ay Depolama” açıklamalı 7.024,54 TL tutarındaki satış faturasına ilişkin Davacı ... Tekstil Gıda Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş tarafından herhangi bir ödemenin görülmediği, 01.04.2023 tarihinde...yevmiye numara ile kayıtlı 7.024,54 TL tutarındaki alacak 331 Ortaklara Borçlar hesabına virman yapılarak bu hesaba devredildiği ancak Davacı ... Tekstil Gıda Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş tarafından bu borca karşılık herhangi bir ödemenin yapılmadığı tespit edilmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu süre hak düşürücü süredir, Hakim tarafından resen dikkate alınması gerekir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Davacının haksız ve kötü niyetli olmasından kasıt, bir alacağı olmadığını bildiği halde, icra takibine girişmiş olmasıdır. İcra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. İtirazın iptali davası ancak para alacağına ilişkin ilamsız takiplerde açılabilir. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür. İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır.İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir.İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır.İtirazın iptali sonunda, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı sabit olursa mahkeme davayı kabul ve itirazı iptal eder. Ayrıca mahkeme, davacının dava dilekçesinde tazminat da talep etmiş olması halinde, davalı borçluyu hüküm altına alınan alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum eder. Davalı borçlunun, ödeme emrinin tebliği üzerine evvelce itiraz ettiği alacağı, ilk duruşmada kabul etmiş olması, icra inkar tazminatına mahkumiyetten kurtulmasını gerektirmez.Dava sonunda hükmedilen alacağın %20’si oranındaki tazminata karar verilebilmesi için davacı alacaklının zararının varlığı ve miktarını ispat etmesi gerekmez. Kanun koyucu, davalı borçlunun itirazının iptali halinde, itiraz sebebiyle davacı alacaklının zarara uğramış olduğunu kabul ederek, davacının dava dilekçesinde sadece talep etmiş olmasını davalı borçlunun hükmedilen meblağın en az %20’ si oranında bir tazminata mahkum edilebilmesi için yeterli görmüştür. Davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun usulüne uygun bir şekilde borca itiraz etmek suretiyle takibin durmuş olması yeterli olup, borcu itiraz sebebi önemli değildir. Yine davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için 2004 sayılı yasanın 67. Maddesi gereği süresinde itirazın iptali davası açılmış olması, davacı alacaklının dava dilekçesinde talep sonucunda icra inkar tazminatını istemiş olması, davanın alacaklı lehine kabulüne karar verilmiş olması, davalı borçlunun takip tarihi itibarıyla itirazında haksız olması gerekir. İtirazın iptal edilmiş olması, itirazın haksız olduğunu göstermez. İtiraz iptal edilmiş olmasına rağmen davalı borçlu haklı ise tazminata mahkum edilmez. Hem itiraz iptal edilmiş ve hem de itirazın haksız olduğu sonucuna varılmışsa, diğer yukarıda anılı şartlarında varlığı halinde icra inkar tazminatına hükmedilir. İtirazın haksız sayılabilmesi için, takip konusu alacağın doğduğu anda varlığı ve miktarı itibarıyla taraflar arasında likit olması gerekir. Takip konusu alacağın varlığı, miktarının belirlenmesi hakim kararını gerektirmemeli, muhtacı muhakeme olmamalıdır. Takip konusu alacak yapılacak basit bir hesaplama ile belirli bir hale gelebilecek ise bu alacak da likit sayılır. Dava açıldıktan sonra takibe konu edilen borcun ödenmiş olması hali, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine engel değildir. Davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun kötü niyetli olması gerekmez. Tüm dosya kapsamında taraflar arasında depo sözleşmesinin bulunduğu, davacı tarafın eksik kumaşlarının bulunması sebebiyle depo sözleşmesinde saklama hizmeti veren davalılardan kumaşların bedelinin tahsil için icra takibi başlattığı tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ekinde yer alan... nolu irsaliyede davacıya sevk edilecek olan irsaliyede yazılı malların davacının deposu olarak davalılardan... Depolama şirketine sevk edildiğinin yazıldığı anlaşılmıştır. Kumaşların davalılardan... Depolama şirketine teslim edildiğine dair teslim-tesellüm tutanakları yine dosya içerisinde bulunmaktadır. Bundan sonra ise... nolu irsaliyeye ait sevkin... Depo şirketine geldiği, ilgili evrakta şirketin kaşesinin de bulunduğu, 11.09.2021 tarihli sayım sonuç belgesinde irsaliye numarası ile birlikte belirtilerek 1782 kg kumaşın yok olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Bu durumda davacıya ait kumaşların davalılardan ... Depoya sevkedildiği, daha sonrasında toplu olarak kumaşların... Depoya sevk edildiği, davalı... Depo tarafından düzenlenen sayım sonuç belgesinde davacıya ait 1782 kg kumaşın yok olarak belirtildiği, davacıya ait kumaşların davalılarca kaybedildiği, zira davalıların kendi depoları arasında sevk işleminden önce mi yoksa sonra mı kumaşların kaybolduğu yönünde tespit yapmanın mümkün olmadığı, bu haliyle davalıların kumaşların kaybından dolayı birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği, davalıların sözleşmedeki edimlerini gereği gibi ifa etmedikleri bu sebeple edimini gereği gibi ifa etmeyen tarafın bedelin ödenmesini talep edemeyeceği anlaşılmakla ana dosyadaki davacının itirazın iptali davasının kabulüne, birleşen dosyadaki davacının itirazın iptali davasının reddine ve ana dosyadaki alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne, birleşen dosyada davacının takipte kötüniyetli olmadığından kötüniyet taznminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: A-Mahkememiz ana dosyasında davanın KABULÜNE, 1-İzmir ... İcra... esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan alacak miktarının 104.112,96 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı ... Tekstil Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmesine, 3-Alınması gerekli 9.571,11 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 1.256,65 TL peşin harcın mahsubu ile 8.314,46 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan 1.256,65 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 3.750,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 806,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 5.893,35 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı ... Tekstil Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE, 5-Davacı ... Tekstil Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ... Tekstil Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE, 6-1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, B-Mahkememiz ana dosyası ile birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi... Karar sayılı dosyası yönünden davanın REDDİNE, 1-Yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından... Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından yatırılan 642,10 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 214,50 TL harcın karar kesinleştiğinde... Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi'ne İADESİNE, 3-Birleşen dosyada yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya davacısı... Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Birleşen dosya davalısı ... Tekstil Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi vekil ile temsil ettirildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısı... Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi'nden alınarak birleşen dosya davalısı ... Tekstil Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE, 5-1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin... Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı... depolama vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır