İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/138 E. 2024/1080 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 KARAR NO : 2024/1080 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/02/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı... 'in 7843 Sayılı 23.06.2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ortaklık kararı uyarınca davalı ... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ' nde pay sahibi olduğunu, davacı...’in şirkette pay sahibi olmasıyla birlikte şirketin mevcutta iki ortağı bulunduğunu, diğer paya sahip olan ortağın davacının kardeşi davalı ... olduğunu, Urla Noterliği’nin 21.06.2011 tarihli ... Yevmiye No’lu İmza Sirkülerinden de görüleceği üzere şirket ortakları tarafından müştereken imza esasının benimsendiği, ‘’10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçilen ... ve...’in şirket ünvanı altına atacağı müşterek imzaları ile her sahada ve işlemde tüm resmi ve özel müesseselerde, kurumlarda, bankalarda, hükmi ve hakiki şahıslar ve diğer üçüncü şahıslar karşısında temsil ve ilzam etemeyei akitler yapamaya, almaya, taahhütlerde bulunmaya, her türlü tahsil ve tediye sulh ve ibraya, ahzu kabza tam yetki ile şirketimizi temsil ve ilzam etmesine……’’ hükmünün yer aldığını, şirket müdürü olarak şirket ortaklarının beraber tayin edildiği ve münferiden imza esası ile değil müştereken imza ile 14.05.2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındıklarını, buna istinaden 14.05.2021 tarihinde tarafların yetkilerinin süresinin dolduğunu, şirketin mevcutta temsil yetkisi son bulmuşsa da taraflar arasında husumet olduğundan genel kurul toplanamadığını, şirketin yönetilememeye başlandığını, davacı ... tarafından davalı ...’in davalı şirket üzerinden haksız menfaat sağlamaya çalıştığının anlaşıldığını, mevcutta faal olmayan şirkette davalının çocuklarını, SGK’lı çalışan olarak gösterdiği ve şirketi usulsüz şekilde borçlandırıldığının tespit edildiğini, bu işlemin davacının bilgisi dışında yapıldığı ve şirketin bu şekilde yalnızca davalı ...’in menfaatine olacak şekilde borçlandırılmaya başlandığını, nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 613’üncü maddesinde ortağın bağlılık yükümlülüğünün hükme bağlandığı maddede ‘’ ortaklar, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar. özellikle, kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamazlar’’ düzenlemesinin bulunduğunu ancak davalı ... tarafından kendine özel menfaat sağlayan ve şirkete zarar verecek şekilde, şirketi usulsüz şekilde borçlandıracak şekilde işlem yapıldığını, bunun haricinde davalı ...’in şirketi usulsüz şekilde borçlandırdığının da davacı tarafından tespit edildiğini, müşterek imza ile temsil ve ilzam olunması gerekirken davalı ... tarafından münferit imza ile şirketi borçlandırıcı senetler verildiğini, senede istinaden alacağını alamayan borçlular tarafından hem dolandırıcılık sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu hem de icra takibine başlandığını, şirketin itibarını zedeleyici ve davacının hiçbir bilgisi olmadan yapılan işlemler dolayısıyla da şirketin ticari amacını gerçekleştirme gayesinin son bulduğunu, şirkete ve tahminlerince usulsüz şekilde işlem yapan davalı ...’e karşı İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yasal takibe başlandığını ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Muhabere No’lu dosyasında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, davacının yapılan dolandırıcılık ve borçlandırma işleminden haberdar olmadığı için işin son kısmında yasal sürece intikal ettiğinde bu durumlardan haberdar olduklarını, bu konuda şirketi zarara uğratan davalı ortak hakkında taraflarınca da suç duyurusunda bulunulacağını, bu durumların ortaya çıkması sonucunda taraflar arasında şirketin tasfiye edilmesi için çalışmalar yapılmış olsa da davalının mevzu bahis hareketleri son bulmadığından bir sonuç alınamadığını, şirketin mevcutta müdür ve imza yetkilisi olmadığını, şirket ortaklarının arasında ortak oldukları diğer şirketlerden kaynaklı birçok dava ve husumet bulunduğunu, tarafların bir araya gelme ve genel kurul oluşturma ihtimalleri bulunmadığını, bu sebeple öncelikle şirketin yönetilmediği gözetilerek tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasına, şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, nitekim TTK.md. 636’da Limited şirketin sona erme halleri düzenlenerek ‘’Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.’’ şeklinde belirttiğini, mevcut durumda şirket ortaklarının bir araya gelme ihtimalinin olmadığı aralarında husumet bulunduğu ve mahkemeye esasları bildirilen ortak oldukları şirketlerden kaynaklı karşılıklı davalarının mevcut olduğunu, davalı ortak ...’in şirketin aleyhine işlemler yaptığını, şirketi usulsüz şekilde kendine menfaat sağlayacak şekilde borçlandırdığını, şirketin tek imza ile temsil edilemeyeceğini bildiği halde münferiden yetkiliymiş gibi hareket ederek gene şirket aleyhine işlemler yaptığını tüm bu sebeplerle tarafların bir araya gelme ihtimalinin hem bu şirket nezdinde yapılan usulsüzlükler hem de aralarında başkaca davalar bulunması sebebiyle mümkün olmadığı gözetilerek şirketin amacının gerçekleştirilmesi ve devamlılığının sağlanmasının mümkün olmayıp, davalı ... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'ninde haklı nedenle feshini ve tasfiyesinin sağlanmasını talep ettiklerini belirtmiş , ... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin mevcutta müdürü ve imza yetkilisi bulunmadığından açıklanan sebeplerle şirket ortaklarının bir araya gelerek genel kurul oluşturma ihtimali de olmadığı için, öncelikle ve ivedi olarak tedbiren şirkete dışarıdan bir yönetim kayyımının tayin edilmesine, ... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi ile tasfiye sonucunda ortaya çıkacak tasfiye payının ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği 16/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde; davanın, davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, Yargıtay ' ın yıllardır uygulana gelen içtihatları ile sabit olduğu üzere davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğunu, davacı tarafından şirket tüzel kişiliği yanında şirketin diğer ortağı olan davalıya husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olup davalının davada taraf sıfatı bulunmadığını, öncelikle husumet yokluğu sebebiyle davalı yönünden davanın ayrılarak reddine karar verilmesinin talep edildiğini, davalı tarafın tüm iddialarının gerçeğe aykırı, soyut ve asılsız iddialar olup davasının tümüyle reddinin gerektiğini, her ne kadar davada davalının taraf sıfatı bulunmasa da davalı şirketin hak kaybına uğramaması adına esasa ilişkin cevapların sunulduğunu, TTK'nun 636/3. maddesine göre, haklı sebeplerin bulunması halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, mahkemece haklı sebepler bulunması halinde şirketin feshi yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine de karar verebileceğinin düzenlendiğini, gerek öğretide gerekse Yargıtay uygulamalarına göre, haklı sebebin; organların işlevini yitirmesi, kar payı dağıtılmaması, ortağın genel kurula katılma, bilgi alma, denetleme hakkının ihlali,şirketin amaç ve konusunu gerçekleştirmesinin imkansız hale gelmesi, kötü yönetim iş göremezlik, rekabet yasağının ihlali, sadakat borcunun ihlali, şirket defterinin düzgün tutulmaması, diğer ortaklara hakaret ve müessir fiilde bulunmak şirketin borca batık hale gelmesi halleri olarak sayıldığını, davacının davalının davalı şirket üzerinden haksız menfaat sağlamaya çalıştığını, şirkette davalının çocuklarını, SGK’lı çalışan olarak gösterdiği ve şirketi usulsüz şekilde borçlandırıldığını, münferit imza ile şirketi borçlandırıcı senetler verildiğini iddia ettiği ancak bu iddiaların tümüyle gerçeğe aykırı olduğu gibi davacı tarafın dosyaya bu iddialarını doğrulayacak delil, belge de ibraz etmediğini, bu nedenle haklı sebeple şirketin feshi şartları oluşmadığından ve davacı taraf iddialarının beyandan ibaret olup iddialarını doğrulayacak delil de sunmadığı gibi davacının diğer ortak olan davalıdan daha az kusurlu bulunduğu hususunu da ispata yarar deliller sunulmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, davalı ile arasında ortak oldukları diğer şirketler ile ilgili davaların bulunduğunu, ortaklar arasında husumet bulunması sebebiyle şirketin feshini talep etmişse de Yargıtay içtihatlarına göre bunun haklı sebep olarak sayılmadığını, Yargıtay’a göre aile bireyleri arasındaki manevi bağın zedelenmiş olmasının haklı neden teşkil etmeyeceğini, davacı ile davalının ağabey-kardeş olup ortağı oldukları birden fazla şirket bulunduğunu, bu şirketlerden biri olan ... Tic. San. Ltd. Şti. müdürü...'in yetkilerinin sona ermesine yalnızca 2 gün kala genel kurul kararı olmaksızın, oğlunun şirketi olan ... Pastörize Yumurta Gıda Tarım Hayv. Mak. Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve avukatı olan ...'a muvazaalı olarak devrettiği şirketin iki adet çok kıymetli taşınmazlarına ilişkin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında tapu iptal ve tescil davası ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında şirketin tasfiyesi davası açıldığını, davacı ile davalı arasında işbu dava haricinde ortağı oldukları şirketler ile ilgili davacının kusurlu eylemleri sebebiyle açmış oldukları birden fazla dava bulunduğunu, bu nedenle kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte bu dava yönünden de davacının kusurlu eylemlerinin araştırılması gerektiğini, nitekim TTK m. 636/3 hükmü uyarınca, limited şirketin haklı sebeple feshini isteyen tarafın kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerektiğinden, fesih talebine bağlı çıkarma kararında da çıkarılan tarafın kusursuz veya daha az kusurlu olması gerektiğini, davacı ortağın kusuruna ilişkin araştırma yapılarak karar verilmesi gerekliliğinin Yargıtay İçtihatları ile sabit olduğunu, Yargıtay’ın davalı ortaklığın uğradığı zararın nedeninin ne olduğunu araştırılması gerektiği, davacının daha kusurlu olması halinde ise haklı nedenle fesih davası açılamayacağına ilişkin bir kararı bulunduğunu, Yargıtay ' ın benzer şekilde limited ortaklık açısından ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kusuruyla bozulmasına eden olan ortağın da limited ortağın feshini talep edemeyeceğini belirttiğini, bu kapsamda limited ortaklıkların haklı sebeple feshi istemiyle açılan bir davada, davacı ortağın haklı sebebin gerçekleşmesi bakımından ya hiç kusurunun bulunmaması ya da daha az kusurlu olması gerektiğinden davacının davasının bu yönüyle de reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece davacı tarafın dava dilekçesindeki soyut, ispatlanmamış, belgesiz gerçeğe aykırı iddiaları doğrultusunda 17/03/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı ... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne SMMM ... 'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu ancak davada davacının dava dilekçesindeki iddialarının yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati tedbirin şartlarından olan yaklaşık ispat koşulu mevcut aşamada tamamlanmadığının sabit olduğunu, 17/03/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğu ve karara itiraz edildiğini, hukuka aykırılık teşkil eden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının talep edildiğini belirterek, öncelikle davacının dava dilekçesindeki iddialarının yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati tedbirin şartlarından olan yaklaşık ispat koşulu mevcut aşamada tamamlanmadığından ihtiyati tedbir kararının iptaline, davacı tarafından ispat edilemeyen, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket adına tebligat yapılmış , davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Davalı şirketin sicil dosyası celb edilmiş, şirketin Köyaltı Mevki ...Köyü Urla İzmir adresinde halen faal olduğu, şirket ortaklar kurulunun 14/05/2011 tarih ...ararı ile 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne ... ve... 'in atanmasına, şirket müdürlüğüne seçilen ... ve...'in şirket ünvanı altına atacakları müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği söz konusu karardan sonra şirketin temsil ve ilzamına yönelik alınmış başkaca bir ortaklar kurulu kararının bulunmadığı belirlenmiştir. İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının ... Pastorize Yumurta Tavukçuluk İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, davanın Ticari şirket feshi davası olduğu belirlenmiştir. İzmir... ATM'nin...Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının..., davanın Ticari şirket feshi davası olduğu belirlenmiştir. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ..., borç miktarının 513.528,00 TL, borcun sebebinin verilen mal karşılığı alınmayan fatura ve senet tanzim edilen alacak olduğu belirlenmiştir. Urla CBS'nin ... Esas sayılı evrakının incelemesinde; müştekinin ..., şüphelinin ... , soruşturma konusunun ortağı olduğu şirketin imzaya ve temsile tek başına yetkili olmamasına rağmen yetkiliymiş gibi müştekiye senet ve fatura tanzim eden, daha sonra mal ve hizmet bedelini vermeyen müştekiyi bu şekilde dolandıran şüpheli hakkında gerekli cezai tahkikatın başlatılması olduğu ve soruşturma dosyasının halen derdest olduğu belirlenmiştir Mahkememizin... sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların...Pastörize Yumurta Gıda Tarım Hayvancılık Makina Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ..., davanın Tapu İptali ve Tescil davası olduğu, mahkemece 02/06/2022 tarihinde dava dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...sas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiştir. İzmir... ATM'nin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının..., davalının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, davanın şirketin ihyası davası olduğu, 01/03/2019 tarihinde "..Davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil müdürlüğünün Merkez... sicilinde kayıtlı... Tavukçuluk San ve Tic. A.Ş.'nin İzmir İli, Urla İlçesi, ...Mahallesi,... Parsel sayılı taşınmazın satışı sureti ile ek tasfiyesinin sağlanması amacı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiye memuru olarak davacının atanmasına, Ek tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Ek tasfiyenin sağlanmasından sonra şirketin başka bir karara ihtiyaç duyulmaksızın sicilden terkin işlemlerinin ek tasfiye memurunca gerçekleştirilmesine," karar verildiği, kararın 02/05/2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Davalı ... Pastorize Likid Yumurta Tarım Ürünleri Sün. Ve Dış Tic. Ltd Şti'nin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı şirket kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 19/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Pastörize Likit Yumurta Ltd.Şti.nin toplamda 840 paya karşılık 21.000.TL den ibaret sermayesinin 560 hisse adedine tekabül eden 14.000.TL sının ...’e, 280 paya tekabül eden 7.000.TL sının davacı...’e ait olduğu, şirketin Ticaret Sicil evraklarının tetkikinde şirket müdürlüğüne 17.06.2011 tarihi itibarıyla 10 yıl süre ile davalı ... ve davacı...’in müşterek temsil ve ilzama yetkili olarak atandıkları, şirket müdürlerinin görev sürelerinin 17.06.2021 tarihi itibarıyla dolduğu buradan hareketle şirketin yaklaşık iki yıllık süre bağlamında temsile yetkili müdürünün bulunmadığı, şirketin bu haliyle temsil edilmediği, şirketin organsız kaldığı, davalı ... Ltd.Şti.nin ortakları arasında dava dosyasına da yansıyan ciddi huzursuzluk, anlaşamamazlık ve geçimsizlik yaşandığı, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiği, şirket yönetiminde yer alan müdürlerin görev sürelerinin iki yılı aşkın zamandır bittiği, halihazırda şirketin yönetilemez, ticari kararlar alamaz durumda bulunduğu, mevcut dava kapsamında ortakların bir araya gelip şirketin ticari faaliyetlerine devamının mümkün olamayacağı bu haliyle takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının haklı sebeple şirketin feshini/tasfiyesini isteyebileceği gibi davacı ortağın ortaklık payının belirlenerek şirket ortaklığından ayrılması/çıkarılması yönünde karar verilebileceği ancak davalı şirket yasal belgeleri ibraz edilmediğinden ortaklık payının bu haliyle tespitinin mümkün olamayacağı ancak tasfiye kararı verilmesi halinde atanacak tasfiye memurunun şirket ortaklarının var ise ortaklık paylarını tespit edebileceği ve bu payların tasfiye memurunca ortaklar arasında adil bir şekilde dağılımının yapılabileceği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Rapora itiraz edildiğinden ve davalı şirket ticari defter kayıt ve belgeleri incelenmeden rapor düzenlendiği anlaşıldığından davalı şirketin ticari defterleri yerinde incelenerek ve itirazlar da değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş , alınan 12/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı ... Pastörize Likit Yumurta Ltd.Şti.nin toplamda 840 paya karşılık 21.000.TL den ibaret sermayesinin 560 hisse adedine tekabül eden 14.000.TL sının ...’e, 280 paya tekabül eden 7.000.TL sının davacı...’e ait olduğu, şirketin Ticaret Sicil evraklarının tetkikinde şirket müdürlüğüne 17.06.2011 tarihi itibarıyla 10 yıl süre ile davalı ... ve davacı...’in müşterek temsil ve ilzama yetkili olarak atandıkları, şirket müdürlerinin görev sürelerinin 17.06.2021 tarihi itibarıyla dolduğu buradan hareketle şirketin yaklaşık iki yıllık süre bağlamında temsile yetkili müdürünün bulunmadığı, şirketin bu haliyle temsil edilmediği, şirketin organsız kaldığı, ... Ltd.Şti. ne ait 2022 kurumlar vergi beyannamesi kapsamında yapılan tetkikler dahilinde: Şirketin 31.12.2022 tarihi itibarıyla sermayesinin 21.000.TL olduğu, söz konusu sermayenin ödendiği, aktiflere plase edildiği aynı tarih itibarıyla şirketin kaydi manada Menfi 987.172,21.TL olarak belirlenen özvarlığı dikkate alındığında şirketin 21.000.TL lık sermayesinin 2/3 ünün değil tamamının zayi edildiği, mevcut haliyle şirketin TTK nun ilgili maddeleri kapsamında Borca Batık vaziyette olduğu, talep dikkate alındığında şirketin Fesih ve Tasfiyesinin uygun ve yerinde olacağı, davalı ... Ltd.Şti.nin ortakları arasında dava dosyasına da yansıyan ciddi huzursuzluk, anlaşamamazlık ve geçimsizlik yaşandığı, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiği, şirket yönetiminde yer alan müdürlerin görev sürelerinin iki yılı aşkın zamandır bittiği, halihazırda şirketin yönetilemez, ticari kararlar alamaz durumda bulunduğu, mevcut dava kapsamında ortakların bir araya gelip şirketin ticari faaliyetlerine devamının mümkün olamayacağı bu haliyle takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının haklı sebeple şirketin feshini/tasfiyesini isteyebileceği gibi davacı ortağın ortaklık payının belirlenerek şirket ortaklığından ayrılması/çıkarılması yönünde karar verilebileceği ancak davalı şirketin 2022 kurumlar vergi beyannamesinden hareketle sadece kaydi manadaki Özvarlığı belirlenebilmiş olup Reel ortaklık payının bu haliyle tespitinin mümkün olamayacağı ancak tasfiye kararı verilmesi halinde atanacak tasfiye memurunun şirket ortaklarının var ise ortaklık paylarını tespit edebileceği ve bu payların tasfiye memurunca ortaklar arasında adil bir şekilde dağılımının yapılabileceği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Ek rapora da itiraz edildiğinden davalı vekili tarafından bulunduğu yerler bildirilen davalı defterleri üzerinde inceleme yapılarak ihtilaflı olan tüm hususlarda özellikle şirket borçlarının kim tarafından yapılandırılıp ve ödemelerinin de kim tarafından yapıldığı hususunda da ek rapor düzenlenmesi için dosya bir kez daha bilirkişiye tevdi edilmiş , alınan 09/05/2024 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda; davalı ... Ltd.Şti. nin yasal defter ve dayanağı Kurumlar vergi beyannamesi içeriği bilanço ve gelir tabloları ile kapsamında yapılan değerlendirmeler de dikkate alındığında: davalı ... Pastörize Likit Yumurta Ltd.Şti.nin toplamda 840 paya karşılık 21.000.TL den ibaret sermayesinin 560 hisse adedine tekabül eden 14.000.TL sının ...’e, 280 paya tekabül eden 7.000.TL sının davacı...’e ait olduğu, şirketin Ticaret Sicil evraklarının tetkikinde şirket müdürlüğüne 17.06.2011 tarihi itibarıyla 10 yıl süre ile davalı ... ve davacı...’in müşterek temsil ve ilzama yetkili olarak atandıkları, şirket müdürlerinin görev sürelerinin 17.06.2021 tarihi itibarıyla dolduğu buradan hareketle şirketin yaklaşık iki yıllık süre bağlamında temsile yetkili müdürünün bulunmadığı, şirketin bu haliyle temsil edilmediği, şirketin organsız kaldığı, ortakları arasında dava dosyasına da yansıyan ciddi huzursuzluk, anlaşamamazlık ve geçimsizlik yaşandığı, güven ilişkisinin sona erdiği, şirket yönetiminde yer alan müdürlerin görev sürelerinin iki yılı aşkın zamandır bittiği, halihazırda şirketin yönetilemez, ticari kararlar alamaz durumda bulunduğu, yine son üç yıl içerisinde hiçbir ticari faaliyette bulunmadığı, hiçbir gelir elde etmediği, şirketin ana sözleşmesinin 3.maddesinde yer alan Amaç ve Konular dahilinde faaliyet göstermediği, şirketin Gayri faal durumda olduğu, ... Ltd.Şti. ne ait 2021 – 2022 ve 2023 yılları kurumlar vergi beyannamesi kapsamında yapılan tetkikler dahilinde: şirket Özvarlıklarının 2021 yılı için MENFİ 805.044,69.TL, 2022 yılı için MENFİ 987.172,21.TL ve 2023 yılı için MENFİ 1.339.568,52.TL olarak gerçekleştiği, dolayısıyla son üç yıllık dönem dahilinde davalı şirketin kayden BORCA BATIK vaziyette olduğu, mevcut tespitlerden hareketle şirketin ödenmiş sermayesinin 2/3 ünün değil tamamının zayi edildiği, şirketin talep doğrultusunda Fesih ve Tasfiye şartlarını taşır vaziyette olduğu yine tespitler kapsamında şirketin Borca Batıklık durumda bulunduğu, bu haliyle şirketin İflasını gerektiren mali şartları taşır vaziyette olduğunun tespit edildiği, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı ... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, davalı ... Pastörize Likit Yumurta Ltd.Şti.nin toplamda 840 paya karşılık 21.000.TL den ibaret sermayesinin 560 hisse adedine tekabül eden 14.000.TL sının davalı ...’e, 280 paya tekabül eden 7.000.TL sının davacı...’e ait olduğu, davalı şirket müdürlüğüne 17.06.2011 tarihi itibarıyla 10 yıl süre ile davalı ... ve davacı...’in müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak atandıkları, şirket müdürlerinin görev sürelerinin 17.06.2021 tarihi itibarıyla dolduğu , şirket ortakları arasında dava dosyasına da yansıyan ciddi huzursuzluk, anlaşamamazlık ve geçimsizlik yaşandığı, güven ilişkisinin sona erdiği, şirket yönetiminde yer alan müdürlerin görev sürelerinin iki yılı aşkın zamandır bittiği, halihazırda şirketin yönetilemez, ticari kararlar alamaz durumda bulunduğu, yine son üç yıl içerisinde hiçbir ticari faaliyette bulunmadığı, hiçbir gelir elde etmediği, şirketin ana sözleşmesinin 3.maddesinde yer alan Amaç ve Konular dahilinde faaliyet göstermediği, şirketin gayri faal durumda olduğu, ... Ltd.Şti. ne ait 2021 – 2022 ve 2023 yılları kurumlar vergi beyannamesi kapsamında yapılan tetkikler dahilinde , şirket Özvarlıklarının 2021 yılı için menfi 805.044,69.TL, 2022 yılı için menfi 987.172,21.TL ve 2023 yılı için menfi 1.339.568,52.TL olarak gerçekleştiği, dolayısıyla son üç yıllık dönem dahilinde davalı şirketin kayden borca batık vaziyette olduğu, şirketin ödenmiş sermayesinin 2/3 ünün değil tamamının zayi edildiği tüm bu hususlar göz önüne alındığında TTK'nun 636/3 maddesinde belirtilen şirketin haklı sebeplerle feshi koşullarının oluştuğu, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davalı... Pastörize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın kabulü ile davalı şirketin feshi ve tasfiyesine şirkete tasfiye memuru atanmasına, davanın niteliği göz önüne alındığında davada husumetin yalnız şirkete yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu diğer ortaklara husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından davalı ... yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Davanın davalı şirket yönünden KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ...Pastorize Likit Yumurta Tarım Ürünleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin FESİH VE TASFİYESİNE , Tasfiye memuru olarak ... ' ın atanmasına, Tasfiye memuru için 25.000,00 TL ücret takdirine, Davacı tarafça 25.000,00-TL tasfiye memuru ücreti ile 25.000,00-TL tasfiye avansı mahkeme veznesine yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için dosyanın tasfiye memuruna tevdiine, 3-Eksik kalan 346,90 TL harcın davalı şirket tarafından tamamlanmasına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine , 5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ' e verilmesine, 6-Davacı tarafça davalı ... dışındaki davalı için yapılan 18 davetiye bedeli 186,50 TL bilirkişi inceleme ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.186,50 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça davalı ... yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davalı ... vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, davacı vekili ile diğer davalının yokluğunda açıkça okunup, anlatıldı.19/12/2024 Başkan... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır