İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/313 E. 2021/26 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 26/09/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirkette % 25 oranında pay sahibi olduğunu, kalan payların dava dışı...’a ait olduğunu, dava dışı ...’ın aynı zamanda davalı şirketin imza yetkilisi olduğunu, müvekkili ile birlikte dava dışı...n ve davalı şirketin aynı zamanda... Yönetimleri Geri Dönüşüm ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.’de pay sahibi olduklarını, bu şirket kurulurken davalı şirketle aralarında işletme devrinin yapıldığını, müvekkilinin işletme devri yapıldıktan sonra gayri faal hale gelen davalı şirkette halen pay sahibi olması nedeniyle bilgi alma ve inceleme hakkını kullanarak davalı şirketin finansal tabloları üzerinde yaptığı inceleme sonucunda hukuka aykırı işlemler yapıldığını belirlediğini, davalı şirketin tek imza yetkilisinin bulunması sebebiyle müvekkilinin zararın oluşuna müdahale edemediğini, davalı şirketin ortağı olduğu ...Yönetimleri Geri Dönüşüm ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.’nin kar payı dağıtımı yapmak üzere olduğunu ve işlemlere başladığını, kar payı dağıtımı yapılması ile davalı şirkete gelecek olan kar payı bedelinin müvekkilinin hakları hiçe sayılarak hukuka aykırı yollarla diğer şirket ortağının hesabına geçeceğini, bu nedenle hukuka aykırılıkları engellemek için davalı şirkete kayyım atanması gerektiğini, davalı şirketin, rayiç bedeli 85.000,00 TL olan davalı şirket müdürü ...a ait Torbalı’daki taşınmazı 11/01/2012 tarihinde 1.900.000,00 TL bedel üzerinden satın aldığını, ...ın şirket yöneticileri tarafından yapılan dolandırıcılık suçu nedeniyle yargılandığı İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ... Esas sayılı dosyada aldırılan 09/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda bu hususun belirlendiğini, şirketin bu taşınmaz satışı nedeniyle 1.815.000,00 TL tutarında zarara uğratıldığını, müvekkilinin ise hissesine karşılık 453.750,00 TL zararının oluştuğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin derdest... Esas sayılı davasında da bu hususun aldırılan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, yine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan raporda da taşınmaz değerinin 85.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı şirketin bu hareketinin tek başına davalı şirkete kayyım atanmasını zorunlu kıldığını, davalı şirketin 2010-2015 yılları arasında elde ettiği 5 yıllık karın tamamının davalı şirket müdürü...n şahsi mal varlığına aktarıldığını, davalı şirketten... şaibeli para aktarımlarının gerçekleştirildiğini, bu şekilde hem müvekkilinin hem de davalı şirketin büyük zararlara uğradığını, davalı şirketin borçlarının 1.117.306,89 TL’lik kısmının fiktif muhasebe kayıtları ile sıfırlandığını, ...’ın davalı şirketin banka hesabından şüpheli şekilde 1.300.000,00 TL nakit çektiğini ve davalı şirkete borçlandığını, hileli satış göstererek borcunu kapattığını, davalı şirketin içinin boşaltıldığını, zira; 09/05/2017 tarihli bilirkişi raporu ile davalı şirketin mal varlığından toplam 4.232.306,89 TL’nin şirket müdürü ...’ın şahsi mal varlığına hileli şekilde aktarıldığının belirlendiğini, davalı şirketin hesaplarında hiçbir nakitin bulunmadığını, gayri faal durumda olan şirketin zarar ettiğini, davalı şirketin hisse devrinden elde ettiği gelirleri müdürünün şahsi mal varlığına aktardığını, davalı şirket ile dava dışı ... Yönetimleri Ltd. Şti. arasında 22/03/2010 ve 09/04/2010 tarihlerinde ... Yönetimleri Geri Dönüşüm ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. hisselerinin devrine ilişkin hisse devir sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde davalı şirkete hisse devir bedeli olarak 1.537.000 Euro (bugün itibariyle 11.358.430,00 TL) ödendiğini ve bu bedelin tamamının davalı şirket hesabından ...n şahsi mal varlığına aktarıldığını, davalı şirketin ... Yönetimleri Geri Dönüşüm ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.ye işletme devri sebebiyle elde ettiği gelirin tamamının ...n şahsi mal varlığına aktarıldığını, yine davalı şirketin ... Yönetimleri Geri Dönüşüm ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.’nin genel kurullarında dağıtılan kardan elde ettiği tüm kâr paylarının ...’ın şahsi mal varlığına aktarıldığını, davalı şirket yönetiminin kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin içinin boşaltılmasının durdurulması ve hukuka uygun faaliyet gösterme adına bir an önce davalı şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğini, mahkemece davalı şirketin banka hesabı ve ticari defterlerinin incelenerek davalı şirketin uğramış olduğu zararların tamamının belirlenmesi gerektiğini belirtmiş , davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına, şirketin atanacak kayyımın katılımı ile oluşacak müşterek imza grupları ile temsil edilmesine, davalı şirketin hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle davalı şirketin, müvekkilinin uğramasına sebep olduğu zararlarının tespitine ve ticari avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ; dava konusu edilen tazminat isteğine dayanak olarak müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine işlenmiş herhangi bir kusurlu eylem ya da haksız fiilin bulunmadığını, bu yönde iddianın da olmadığını, ileri sürülen hususların şirket ortaklarının zararlarının giderilmesine yönelik olduğunu ve TTK’nın 553 ve 555. maddelerinde düzenlendiğini, 553. maddede ortakların doğrudan doğruya uğradıkları zararların, 555. maddede ise dolaylı zararların tazmininin istenebileceğini, her iki sorumluluk türündede şirket tüzel kişiliğinin değil zarara neden olan kurucu yönetim kurulu üyeleri ve benzeri gerçek kişilerin taraf olarak gösterilebileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin herhangi bir taraf sıfatının bulunmadığını, bu davada ileri sürülen iddiaların derdest olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında kayyım isteğinin 14/11/2018 tarihli ara kararı ile reddedildiğini, davacı tarafın aynı dilekçeyi hiçbir değişiklik yapmaksızın hem derdest bir davada hem de bağımsız bir dava dilekçesi olarak kullandığını, derdestliğin söz konusu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu iddiaların zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın taşınmaz satışına ilişkin de 2010 yılında 495.363,49 TL para çekildiğine ilişkin işlemi 10/01/2012 tarihinden itibaren bildiğini, TTK’nın 560. maddesi gereğince 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, üç farklı dosyada (İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyaları ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dava dosyası) ayrı ayrı ele alınan ve derdest yargılamalar konusu olan iddiaların ve üstelik bu dosyalardan birine verilen dilekçenin sadece tarihi değiştirilerek yeni bir dava gibi mahkemeye sunulmasının iyi niyetle bağdaşmadığını belirterek, davanın reddine, HMK’nın 329. maddesi gereğince davacının disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini istemiştir. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesince , İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası ve dava dosyasında da şirketin uğratıldığı zararın tespitinin gerektiği, bu anlamda da toplanacak ve tartışılacak delillerin aynı deliller olduğu anlaşıldığından, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi, yargılamanın seyri, hızı ve sıhhati bakımından yararlı görüldüğünden bahisle her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş dosya Mahkememizin... Esas sayılı dosyasına gönderilmiş , yargılamaya Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 25/06/2020 tarihli celsesinde Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir .... ATM'nin... Karar sayılı dosyasının dosyadan tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, dosya tefrik işlemi yapılarak Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... , davalının ...,davanın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merke... sicil numarasında kayıtlı ... Hizmet İşletmeleri Temizlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti' nin temsile yetkili yöneticisi davalı ...' ın yöneticilik görevlerinden doğan yükümlülükleri ihlal ederek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden bahisle açılan sorumluluk davası olduğu , Mahkememizce 10/01/2017 tarihli ara kararıyla ... Hizmet İşletmeleri Temizlik Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti' ni temsil yetkisinin ihtiyati tedbir yolu ile kısmen sınırlandırılmasına, ... ' ın şirket mal varlığını eksikletecek ve şirketi borç altına sokacak işlemleri yapabilmesinin şirketin diğer ortağı olan davacının onayına bağlı tutulmasına karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... ,davalının ... Hizmet İşletmeleri Tem. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , davanın ortaklar kurulu kararının iptali, şirket ortaklığından çıkmaya izin, çıkma payının tahsili davası olduğu , Mahkemenin 14/11/2018 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin, 13/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile ileri sürdüğü davalı şirkete yönetici kayyım atanması yönündeki isteğinin reddine karar verildiği belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına, şirketin atanacak kayyımın katılımı ile oluşacak müşterek imza grupları ile temsil edilmesine, davalı şirketin hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle davalı şirketin, davacının uğramasına sebep olduğu zararlarının tespitine ve ticari avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi talebi ile davalı hakkında dava açılmış ise de ; davacı tarafın şirkete kayyım atanması talebi yönünden dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davalı şirkette her hangi bir şekilde organ boşluğunun söz konusu olmadığı , organ boşluğu söz konusu olmadığından ve davalı şirketin yönetici ortağı ... ' ın yönetim yetkisi kaldırılmadan şirkete kayyım atanmasının yasal olarak imkan dahilinde olmadığı anlaşıldığından ayrıca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 10/01/2017 tarihli ara kararıyla...' ın... Hizmet İşletmeleri Temizlik Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti' ni temsil yetkisinin ihtiyati tedbir yolu ile kısmen sınırlandırılmasına, ...' ın şirket mal varlığını eksikletecek ve şirketi borç altına sokacak işlemleri yapabilmesinin şirketin diğer ortağı olan davacının onayına bağlı tutulmasına karar verildiği belirlendiğinden ve şirkete kayyım atanmasına yönelik davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının 14/11/2018 tarihli ara kararıyla reddine karar verildiği anlaşıldığından davacının kayyım atanmasına yönelik talebinin reddinin gerektiği , davalı şirketin hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle davalı şirketin, davacının uğramasına sebep olduğu zararlarının tespitine ve ticari avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi talebi yönünden ise talebin sorumluluk davası kapsamında kaldığı, sorumluluk davasında husumetin şirket yöneticilerine yöneltilmesi gerektiği , sorumluluk davasında şirkete husumet yöneltilemeyeceği söz konusu talep yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış ,davacının davalı şirkete kayyım atanması talebinin esastan davacının uğradığı zararın tespiti ve tazmini talebinin davalının pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davalı şirkete kayyım atanması talebinin REDDİNE, 2-Davacının uğradığı zararın tespiti ve tazmini talebinin davalının pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle REDDİNE, 3-Eksik kalan 18,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'un yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2021 Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza