6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 560 — V - Zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 102 karar
MADDE 560- (1) Sorumlu olanlara karşı tazminat istemek hakkı, davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki ve her hâlde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Şu kadar ki, bu fiil cezayı gerektirip, Türk Ceza Kanununa göre daha uzun dava zamanaşımına tabi bulunuyorsa, tazminat davasına da bu zamanaşımı uygulanır.
VI - Yetkili mahkeme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2020/739 E. · 2025/1045 K. 21.11.2025Mahkemece hükme esas alınan raporda, davalı yöneticilerin akaryakıt ve yedek parça, yemek, ilan ve çiçek alımı nedeniyle yaptığı giderlerin %15 oranına tekabül eden kısmının normal, bu miktarı aşan kısmının ise sorumluluk gerektirdiği
- · 2022/856 E. · 2025/1057 K. 12.11.2025Davacılar vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafın pay devrinin usule ve hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ise de, yapılan pay devrinin davalının beyanı gibi hukuka uygun olmadığını, TTK’nun emredici hükümlerine ve dürüstlük
- · 2020/698 E. · 2025/837 K. 12.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- ceza soruşturması ve davası kapsamında CMK 133 uyarınca kayyımlık yetkisine haiz ------- atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini, davacı şirkete --------- D. İş Sayılı ve 11-04-2016 tarihli
- · 2025/1477 E. · 2025/1806 K. 06.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Şirketi arasında 30/10/2012 tarihinde "İçme Suyu ve Atık Su Malzeme Temini ve Uygulamaları İle İlgili Teknik Konularda Yapılacak İmalat Uygunlu Kontrolleri, Danışmanlık Hizmetleri ve
- · 2025/1334 E. · 2025/1480 K. 23.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in tek kişiden müteşekkil yönetim kurulunun münferiden yetkili üyesi olarak, TTK ve ikincil düzenlemeler ile şirket esas sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve özen ve bağlılık yükümlülüğüne ay
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/2823 E. · 2025/6459 K. 22.10.2025Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, şahsına karşı husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. 7.Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. 8.Birleşen davada daval
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/1335 E. · 2025/6369 K. 20.10.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; işbu davanın aktif dava ehliyeti, pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi uğranılan zarar ile müvekkillerinin bir bağı olmadığını, dolaylı zararların olduğu dönemde, d
- · 2024/15 E. · 2025/627 K. 02.10.2025Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte .. Tic. Ltd Şti'ni kurduklarını, ortakların hepsinin şirkete 1/3 hisse sahibi olduklarını, yaptıkları sözleşmeye göre üç ortağında şirket müdürü olarak belirtildiğ
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/5698 E. · 2025/3912 K. 16.06.2025Davalı şirketler vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketlerin dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi olmadıklarından davanın pasif husumetten reddi gerektiğini, davalı şirketler arasında teselsül ilişkisi olmadığını, birlikte dava edilemeyeceğini, davacını
- · 2020/309 E. · 2024/851 K. 22.05.2025Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin gerekçeli kararında zamanaşımı itirazlarının reddedilmiş olmasının hatalı olduğunu, cevap dilekçesinde ileri sürdükleri üzere sorumluluk davasının zarar verici fiilin vuku bulmasından itibaren beş y