İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/379 E. 2020/445 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/379 KARAR NO : 2020/445 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile, 30.11.2017 düzenleme tarihli... numaralı 11.625,00-TL bedelli faturanın tahsili için icra takibi başlatıldığını, İşbu icra takibine ilişkin ödeme emri davalı/borçluya 31.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu 04.01.2019 tarihinde borca, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü fer’ilere haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı limited şirket davalı gerçek kişinin hayvanlarını tedavi etmesi sebebiyle bedellerini fatura ederek davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapmış, söz konusu dosyaya davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali açılmıştır. Mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde; gelen cevabi yazılara göre davalının basit usulde vergi mükellefi olduğu, karayolu ile şehir içi yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiği, Menemen Ticaret Odasında kaydının bulunmadığı, Nakliyeci olarak Foça Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 20.08.2019 havale tarihli dilekçe ekinde yer alan belgeler incelendiği Sığır Suni Tohumlama Belgelerinin yer aldığı yer aldığı görülmüştür. Bilindiği üzere Asliye Ticaret Mahkemeleri mutlak ve nispi ticari davalar yönünden görevlidir. Davalının karayolu ile şehir içinde yük taşımacılığı ve nakliyecilik alanında esnaf olarak faaliyet gösterdiği, hayvancılık ile ilgili olarak bir faaliyeti bulunuyorsa bile bu faaliyeti sebebiyle Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir olarak adlandırılamayacağı, ticari nitelik taşımayan söz konusu dava yönünden mahkememizin görevsiz olduğu, görev hususunun 6100 sayılı HMK'da dava şartları arasında yer alması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: G.D:/ HÜKÜM 1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesinde "mahkemenin görevli olması" dava şartının noksan olduğu ve noksanlığın giderilmesinin mümkün bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesi gereğince mahkememiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınacağından bu aşamada yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 4. Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020 Katip ... Hakim ... E-imza E-imza