İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/356 E. 2020/285 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2020/285 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, mahkememize verdiği 21/11/2018 tarihli dilekçesinde; ...Kırtasiyenin 1984 yılında kırtasiye ve büro malzemeleri toptan satış mağazası olarak İzmir 'de faaliyete başladığını, 2008 yılına kadar aynı iş yerinde bu tarihten sonra ise şu anda kullanımda olan 4 katlı toplam 1.000 metre karelik mağazasında faaliyetini sürdürdüğünü, 600 tane aktif müşterisi olup yıllar içerisinde toplamda 1.800 müşteri portfoyü bulunduğunu, 2008 yılında cirosunun 1,5 milyon iken halen 35 milyonu bulduğunu , 2017 cirosunun 22 milyon +KDV 2018 ilk on aylık cironun ise 28 milyon+ KDV olup yıl sonu hedefinin 36 milyon + KDV olduğunu , 4 adet pazarlama aracı ile devamlı olarak Ege Bölgesine büro malzemesi ve kırtasiye ürünleri pazarlaması yapıldığını, personel sayısının 19 olduğunu, şirketin sermayesinin 5.229.585,00 TL olduğunu, davacı ...in eşi olup emekli olduğunu , kira geliri ve emekli maaşı geliri mevcut olduğunu, kendisine ait olan 3 adet taşınmazı bankalardan kullanılan kredilere teminaten ipotek olarak verdiğini, davacı ...Kırtasiye de müdür olarak çalıştığını ,satın alma ve pazarlama konusunda sektöre hakim olduğunu, tüm tedarikçilerle ilişkisini kendisinin sürdürdüğünü, davacı...n davacı ...in kardeşi olduğunu, emekli olup iki taşınmazından kira geliri sahibi olduğunu,...n kredi alması için iki taşınmazını ipotek ettiğini , davacı ... Kırtasiyenin 2016 yılına kadar olan olumlu tablosunun 2017 ve 31/10/2018 tarihi itibariyle bozulduğunu, banka kredilerinin toplam aktiflerdeki payının çok üst seviyede çıktığını, bu durumun kısmen işletmenin yüksek faiz yüküne maruz kalması, finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından kaynaklandığını ,söz konusu durumların işletmenin iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık işletmenin elinde yüklü bir maddi duran varlık ve halen devam eden faaliyetinin olmasının bu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini, borçlarının tamamını en geç 5 yıllık bir süre içerisinde ödeyebileceğini gösterdiğini ,yapılması gerekenin sadece ödemelerin yeniden yapılandırılmasının sağlanması için hukuki koruma sağlanması olduğunu, davacı işletmenin konkordato kapsamına girebilecek adi borçlarını tenzilatsız konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde 5 yıllık 48 eşit taksit halinde ödemeyi teklif ettiğini, alacaklıların alacaklarından hiçbirisinden vazgeçmiş olmayacakları , rehinli alacaklılar ile İİK 308/h hükmüne göre görüşülerek borçların yapılandırılması işlemi gerçekleştirilmeye çalışılacağını, davacılar... açısından da..kırtasiye işletmesinin yüksek faiz yüküne maruz kalması, finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından dolayı borçlarını ödemeyememesi sebebi ile talepte bulunanların kefaletlerinden dolayı mali olarak zor duruma düştüklerini, banka kredilerinde bu şahısların ...Kırtasiyenin tüm kredilerinde müşterek / müteselsil borçlu ve kefil durumunda olduklarını , bu durumun tüm bu kişilerin de iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık her üç kişinin de mevcut işleri ve mal varlıkları ile ve özellikle ... Kırtasiyenin borçlarını yapılandırarak ödemesi halinde bu durumdan kurtulmasının mümkün olduğunu, yapılması gerekenin sadece ödemelerin yeniden yapılandırılmasının sağlanması için hukuki koruma sağlanması olduğunu, İİK 286/1 maddesi gereğince sunulması gereken tüm belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu ... Kırtasiyenin konkordatoya tabi borcunun 17.497.338,93 TL, toplam borcunun ise 30.953.170,96 TL olduğunu ön projede tenzilat konkordatosu talep edildiğini belirtmiş, müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için öncelikle İİK' nin 287.maddesi gereğince 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkillerinin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK 306. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacılar ...Kırtasiye -... ve...' in kesin mühlet verilmesi talepleri ile konkordato taleplerinin reddine ilişkin verilen karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Karar sayılı ilamı ile " Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarihli,...Karar sayılı kararının 353/1-a.b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, konkordato talep eden davacıların taleplerinin kabulü ile 21/02/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıl kesin konkordato süresi verilmesine, hükümet komiserinin atanması dahil müteakip işlemlerin İİK 293.maddesi gereğince mahkemesince yerine getirilmesine," dair kararıyla kaldırılmış dosya yeniden esasa alınarak yargılamaya devam olunmuştur. İstinaf ilamı sonrası mahkememizin 17/07/2019 tarihli tensip ara kararı doğrultusunda davacı tarafa 3 aylık konkordato komiser heyeti ücreti olan 36.000,00 TL yi yatırmak üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde avansın yatırılmaması halinde, HMK' nun 114/g. ve 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtar edilmesine karar verildiği, kararın davacı vekiline 19/05/2020 tarihinde elektronik tebligat olarak tebliğ edildiği, davacı tarafça, tensip hükümleri doğrultusunda verilen kesin süreye rağmen gerekli gider avansının yatırılmadığı belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememesi tehlikesi altında bulunan davacıların İİK 285 vd uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik mahkememize dava açıldığı, davacı tarafa İstinaf ilamı sonrası gerekli gider avansını yatırması için kesin süre verildiği , davacı tarafça tensip hükümleri doğrultusunda verilen kesin süreye rağmen gerekli gider avansının yatırılmadığı ,gider avansının yatırılmamış olması sebebiyle HMK' nun 120/2. Maddesi gereğince davanın HMK' nun 114/g 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine ,davacılar yönünden verilen kesin mühletin ve Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, konkordato komiserinin görevine son verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Davacılar ... , ...,... Kırtasiye - ...yönünden verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına , Mahkememizce konulan tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine, Mahkememizce verilen kararın İİK' nin 289/son yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 3--Eksik kalan 40,00 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına , Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 03/07/2020 Başkan ... üye ... Üye ... Katip ... E imza eimza e imza e imza