İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/321 E. 2019/781 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/321 Esas

KARAR NO : 2019/781

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/04/2019

KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı, ... Ve Tic. A.Ş. olan ve kaza tarihindeki sürücüsü davalı ...' nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... ili ... İlçesi ... Mah. ... üzerinde seyir halindeyken müvekkil şirkete ait sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını ancak davalının sigorta şirketi araçta meydana gelen hasara karşı sadece 453,00 TL ödeme yaptığını ancak bu tutarın zararı ve değer kaybının karşılanmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, araç malikinin zarardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, rizikonun teminat dışı kaldığına ilişkin ispat yükünün sigorta şirketine ait olduğunu, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, değer kaybı zararının tespiti halinde sigorta şirketinin bundan da sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerle şimdilik 20 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık bakımından hiçbir şekilde arabuluculuk sürecine dahil edilmediği, arabuluculuk süresi usulüne uygun yürütülmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 05/07/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında iş bu davalı yönünden dosya tefrik edilmiş, yeni esasa kayıt yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekili mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 05/07/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı ... yönünden arabulucuk sürecine başvurmadıklarını, zorunlu olarak davalı sigorta şirketi ile aynı mahkemede dava açtıklarını beyan etmiştir.

6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Yukarıda belirtilen bu yasal düzenlemeler kapsamında TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari dava niteliğindeki konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise 6100 Sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, davacı vekilinin duruşmadaki beyanları ve davalı vekilinin cevap dilekçesindeki beyanları gözetildiğinde işbu davanın arabuluculuğa başvurulmadan açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden davanın reddine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalı aleyhine açılan davada; 6102 TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 Sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi gereğince Arabuluculuğa başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine,

2-Alınması gerekli 44,40 TL başvuru harcı ve 44,40 TL peşin harç toplam 88,80 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 20,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/07/2019

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI