İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/910 E. 2018/1106 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/910 Esas KARAR NO : 2018/1106 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil , mahkememize verdiği 06/08/2018 tarihli dilekçesinde; ...sicil numaralı ...Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 04/04/2014 tarihinde münfesih olduğunu , 12/08/2014 tarihinde de ünvan ve işletmenin resen terk olduğunu , şirket üzerine kayıtlı ... plakalı , kayıp mevcut olmayan ... kamyonun trafikten kaydının silinmesi gerektiğini , kaydın silinebilmesi için şirketin aktif ve şirket müdürünün yetkili olması gerektiğini belirtmiş ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., mahkememize verdiği 05/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde ; Dava dışı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde ...Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin 09/09/1991 tarihinde tescil edildiği , sermayesinin 500,00 TL olduğu, sermayesini 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesince çıkartılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, yapılan silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini , mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir. Dava dışı ...Mob. San ve Tic. Ltd. Şti' nin sicil kaydı celp edilmiş; Şirket ortaklarının ... olduğu , davacı ...' ın şirketteki hisselerini 14/03/2005 tarihinde devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça dava dışı ... Mob. San ve Tic. Ltd. Şti' nin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememize müracat edilmiş ise de davacının şirket ortağı olmadığı hisselerini devrettiği, TTK.nun 547.m.si gereğince davacının şirketin ihyasına yönelik dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin mevcut olmadığı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılmış davanın davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı asil ...' ın yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 20/12/2018 Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip... E imza