İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/335 E. 2020/82 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/335 KARAR NO : 2020/82 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, yetki itirazının satış sözleşmesinin 12. maddesi gereğince yetkili yer İzmir Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlendiğinden yersiz olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi imzalandığını, davalıya elektrik tedariki yapıldığını, buna ilişkin faturaların tanzim edildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen faturaların ödenmesi nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalının kendisine elektrik tedarik eden davacı şirkete devlet tarafından el konulduğunu bu nedenle ödeme için muhatap bulamadıklarını iddia etmiş ise de davacı şirketin Türkiye'nin en büyük sanayi kuruluşlarından olup hiçbir zaman ve dönemde devlet tarafından el konulmadığını bildirmiş, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan tebligat bila dönmüş ve ticaret sicil kaydından adres temin edilerek 35. maddeye göre tebligat yapılarak taraf teşkili tamamlanmıştır. Davalı cevap sunmamış ve delil bildirmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK 67. maddeye göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı delil olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi, taraf defterlerini bildirmiş ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Enerji Piyasaları İşletme A.Ş. yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde alacaklısının bu dava davacısı, borçlusunun bu dava davalısı olduğu, Ocak 2017 Elektrik faturası için 1.712,04 TL asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı yönünden 6,30 TL olmak üzere toplam 1.718,34 TL için ilamsız icra yolu ile takip yapıldığı, takip tebligatının borçluya usulünce tebliğ edildiği, borçlunun 27/03/2017 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmış olup, yetki itirazının para borcu olup İİK 89. maddesi gereğince götürülecek borçlardan olduğu ve sözleşmenin maddeleri gereğince de İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğu dikkate alınarak bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir. Bilirkişi tarafından davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan raporda; davacının davalı aleyhine 1.712,04 TL Ocak 2017 elektrik faturası, 6,30 TL faiz ve yıllık %16,80 faiz oranı ile icra takibi başlattığı, davacı taraf defterlerinin ibraz edildiği ve usulüne uygun tutulduğu, 22/02/2017 ödeme tarihli ... nolu 1.712,84 TL bedelli fatura dahil 15.153,67 TL alacaklı olduğu,... şirketinin müzekkere cevabına göre takip konusu Ocak 2017 dahil Kasım 2016 ve Aralık 2016 dönem faturalarının davacı şirket portföyünde bulunduğu, sayaç ölçüm noktasının da davacı şirketten çıktığı belirlenmiştir. Davalı şirket defter ibrazı ve incelemesi hususunda yazılan talimat cevabında davalı defterleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılamamıştır. Enerji Piyasaları İşletme A.Ş.'nin yazı cevabında davacı şirket portföyünün Kasım 2016, Aralık 2016 ve Ocak 2017 tarihlerini kapsadığı, davalı şirketin... nolu abone numarası ile ölçüm noktası sayacının...olduğu bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve davacı talepleri dikkate alındığında gelen yazı cevaplarına da itibar ile davacı talebinin haklı ve yerinde olduğu belirlenmiş ve 1,712,04 TL asıl alacak yönünden açılan davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar itibari ile yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi uygun görülerek yine bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın taleple bağlı kalınarak KABULÜNE, itirazın iptali ile takibin 1.712,04 TL asıl alacak yönünden devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 116,94 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 81,04 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davacı davayı vekil ile takip ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1.712,04 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafça yapılan ilk masraf 35,90 TL, posta giderleri 224,58 TL, bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 660,48 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda yapılan yargılama sonunda miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2020 Katip ... Hakim ... E imza e imza