İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/271 E. 2019/186 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/271 KARAR NO : 2019/186 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; 26/04/2011 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ... asli ve tam kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Davaya konu kazanın Trabzon’da olduğu, müvekkilinin adresinin ise İstanbul ili Şişli ilçesinde bulunduğundan haksız fiilden kaynaklı iş bu davanın İzmir Mahkemeleri değil davaya bakmaya yetkili olan İstanbul mahkemelerinde açılmasının gerektiğinden öncelikle yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesini, bölge müdürlüğünün şube olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, 6100 Sayılı HMK 14/1 maddesine göre "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir." hükmüne göre şubenin yetkisinden kasıt, o tüzel kişinin her şubesi değil işlemi yapan acentenin bağlı olduğu şubesi olduğunu, dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 Sayılı KTK’nun 97.maddesi gereğince dava açılmadan önce başvuru yapılması için yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olmasının gerektiği, davacının usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddine karar verilmesini, kazaya karışan ... plaka sayılı açık kasa kamyonetin müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesi’nden alınmasını, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasını, davacının da dava konusu olayda müterafik kusurunun bulunduğu bu nedenle % 30'dan az olmamak üzere tazminattan indirim yapılmasının gerektiği belirtilerek açılan davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle daimi ve geçici iş görememezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tümdosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının adresinin dava dilekçesinde Ortahisar Trabzon olarak, davalının adresinin ise Şişli /İstanbul olarak gösterildiği, dava dilekçesinin de davalı sigorta şirketine dava dilekçesinde bildirilen adreste tebliğ edildiği, davaya konu trafik kazasının ise mahkememiz yargı alanı dışında meydana gelmiş olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. HMK'nun haksız fiilden doğan davalarda yetki şartını düzenleyen 16.maddesi ile haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim mahkemesininde yetkili olduğuna dair düzenleme getirilmiştir. Yine 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanun'unun görevli yetkili mahkemeyi düzenleyen 110.maddesinin de motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalıların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Yine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Yetkili Mahkeme" başlıklı C.7.maddesinde " Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikametgâhının bulunduğu mahkemede de açılabilir. Uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonuna da başvurulabilir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ; davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu trafik kazasının Trabzon'da gerçekleştiği, davalı sigorta şirketinin merkezinin Şişli/İstanbul'da bulunduğu, bu nedenle yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunduğu belirtilerek yetki itirazında bulunumuş olup, her ne kadar mahkememizce yapılan yargılama sırasında 25.10.2018 tarihli duruşmada davalı vekilinin yetkiye ilişkin itirazının davalı sigorta şirketinin Bölge Müdürlüğünün İzmir'de bulunması nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1092 Esas 2018/463 Karar ve 14.03.2018 tarihli kararında da belirtildiği üzere; dava konusu olayda uygulanması gereken ve yetkili mahkemeyi belirleyen 2918 Sayılı Yasanın 110.maddesiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında sigorta şirketlerinin bölge müdürlüğünün de yetkili olduğuna dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, kanunda bulunmayan bir düzenlemenin yorum yoluyla genişletilemiyeceği düşünülmekle yetki itirazının reddine ilişkin ara kararından dönülerek yukarıda belirtilen ve dava konusu olaya uygulanması gereken yetkiye ilişkin yasal düzenlemeler kapsamında mahkememizin iş bu davaya bakmakla yetkili olmaması nedeniyle davalının yetki itirazının reddine dair ara kararından dönülmek suretiyle; mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere göre: Davalının yetki itirazının reddine dair ara kararından dönülmek suretiyle; Mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına , Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2019 Katip... E imza Hakim... eimza