İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1165 E. 2019/91 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1165 KARAR NO : 2019/91 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait kendi sevk ve idaresindeki davaya konu... plakalı araç ile.. palakalı aracın 26/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise asli kusurlu ...plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS tanzim eden şirket olup, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, araçtaki hasar bedelinin tespiti için maksadıyla İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasın ile hasar tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda , davacının kullanmış olduğu araçta 40.000,00 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, raporun davalı ... şirketine 06/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan başvurular üzerine kanuni süreler geçmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir olumlu yanıt alamadıklarını, bu nedenle ödenmeyen davacı aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 1.000,00 TL ile 10,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 1.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 1.102,60 TL masrafında yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir . CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen edilen... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan zorunlu mali mesuliyet sigortacısının davalı şirket olmadığını ve yine dilekçede söz edilen ... numaralı ZMMS poliçesinin de davalı şirket tarafından düzenlenmediğini bu nedenle huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddini talep etmiştir. Davacı vekili 10/10/2018 tarihli beyan dilekçesinde, davaya konu kazanın meydana gelmesinde mülkiyeti davacıya ait kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önem ve asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise davacıya ait...plakalı aracın ... nolu poliçe ile KASKO Trafik Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu,davacıya ait araçta meydana gelen hasardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Davacı iddiasına ilişkin delillerini bildirmiş, belgelerini ibraz etmiş, celbi gerekli kayıt ve belgeler ilgili yerlerden celp edilmiştir. İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosya celp edilmiş olup, incelenmesinde mahkememiz dosyası ile ilgili olduğu...plakalı aracın ... Sedan 2007 model siyah renkli,...km de bulunan otomobil olup, kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının 50.858,00 TL olarak tespit edildiği , kaza tarihindeki rayiç değerinin 60.000 TL civarında olduğu , serbest piyasa ortamında sovtaj bedelinin 20.000 TL olacağı buna göre hasarın 40.000 TL olduğu hususunda makina mühendisi bilirkişi raporu alınmıştır. İlk raporda araç plakası ...olarak geçmiş ise de gerçek ... olduğu , fotoğraflı ek bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. ( 6502 sayılı yasa m.73 ) Dava, davaya konu trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının davalı ... tarafından tanzim edilen kasko sigortasından tahsiline yönelik açılmış olup, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması HakkındakiKanun'da tüketiciyi; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemini ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımladığı, taraflar arasındaki davaya dayanak trafik sigorta poliçesi kapsamında davacının satıcı davalının tüketici konumunda bulunduğu, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda 6502 Sayılı yasanın 73.maddei gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada incelenmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalının görev itirazının KABULÜ ile, HMK 114 ve 115 md gereğince dava şartı yokluğunda davanın usulden REDDİNE , mahkememizin Görevsizliğine, Dosyanın görevli İzmir Tütekici Mahkemesine gönderilmesine, Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine, Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2019 Katip ... E imza Hakim ... E imza