İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/850 E. 2019/241 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/850 Esas KARAR NO : 2019/241 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca davalıya kredili mevduat hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının asıl alacak, faiz ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibi devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 12/12/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... A.Ş, borçlusunun ... olduğu,... nolu kredi için, 9.071,08 TL asıl alacak, 871,72 TL kat öncesi %36,36 gecikme faizi/bedeli, 43,59 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 63,83 TL işlemiş %36,36 Temerrüt faizi (29/11/2014-08/12/2014), 3,19 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi toplamı 10.053,41 TL alacak üzerinden 08/12/2014 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 02/03/2015 tarihli dilekçesi ile takibinin tamamına, faiz, vergi, masrafa itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı bankaca, davalı ...'ye 23/07/2013 düzenleme tarihli Ticari Kart Başvuru formu ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalatılmıştır. Sözleşmeye istinaden davalıya karta bağlı olarak BCH gibi çalışan ... nolu KMH açılmış ve tanınan limit doğrultusunda hesaptan kredi kullandırılmış, kredi ödenmediğinden kredi hesaba kat edilerek ihtarname keşide edilmiş ve temerrüde düşmüştür. İhtar sonrası riskin devam etmesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir ...cra Müdürlüğü'nün... esasa sayılı dosyası ile takibe başlanmış, borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda 08/12/2014 takip tarihi itibariyle 9.028,04 TL asıl alacak, 899,02 TL işlemiş akdi/temerrdüt faizi, 44,95 TL faizin %5 gider vergisi, 9.972,01 TL toplam banka alacağından davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu belirlenmiştir. Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 9.028,04 TL asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %30.24 oranında temerrüt faiz ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı arasında imza altına alınan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında İzmir...cra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalı ... arasında 23/07/2013 tarihli ticari kart başvuru formu ve ticari kart sözleşmesinin imza altına alındığı, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiği ve davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtar sonrası borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, banka alacağından davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam 9.972,01 TL alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.028,04 TL asıl alacak, 899,02 TL işlemiş/akdi temerrüt faizi, 44,95 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.972,01 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit olduğundan 9.972,01 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Peşin alınan 121,49-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 681,18-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 559,69-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 121,49-TL harç, 502,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 623,99-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 618,96-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2019 Katip... E imza Hakim ... eimza