İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/733 E. 2018/144 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/733 KARAR NO : 2018/144 DAVA : Trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 08.10.2015 tarihinde müvekkile ait ...plakalı araç kızı ... sevk ve idaresinde iken,... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu,... plakalı aracın sürücüsü...i %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın sürücüsü ... aracın sahibi...i ve aracın sigorta şirketi... Sigorta A.Ş.'nin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkile ait ... plakalı araç... marka 2011 model olup kaza tarihinde 56.597 km'de olduğunu, daha önce hiçbir kazaya karışmamış ve hasar kaydı bulunmayan aracın değer kaybettiğini, kaza sebebi ile müvekkil aracındaki değer kaybını makine mühendisi bir bilirkişi marifeti ile hesaplattırıldığını, rapor doğrultusunda müvekkilin aracının 5.000 TL değer kaybına uğradığından meydana gelen kaza sonucu müvekkilin uğradığı 5.000 TL maddi zararın kaza tarihi olan 08.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilişkin toplam 5.336,00-TL tazminat bedeli 28.12.2015 tarihinde müvekkil şirket tarafından hasara uğrayan aracın kasko sigortacısı...Sigorta A.Ş'ye tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine... sayılı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz çalışması sonucunda belirlenen 5.336,00-TL tazminat 28.12.2015 tarihinde aracın kasko sigortacısına ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 20.04.2015 - 18.04.2016 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, Trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, araç değer kaybı, kazanç kaybı, hasar tespit masrafı, vekalet ücreti masrafları sigorta teminatı dışında kaldığını, dava konusu kazaya karışan araçların kusur oranlarının adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, Karayolları Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, sigortalı aracın sürücüsünün 3. kişilere verdiği “GERÇEK” zararların tazmini gayesi ile oluşturulmuş bir müessese olup “DOLAYLI” zararları teminat alanı içerisine almadıklarını, araçtaki değer kaybı, kazanç kaybı, kullanım kaybı, kar kaybı gibi zararlar işte bu dolaylı zararlardan olup, teminatlarının dışarısındaki zararlardan olduğundan müvekkili şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın müvekkil şirket bakımından reddine, davacının taleplerinin açıkça genel şartlara göre teminat dışında kaldığından davanın reddine, haksız ve fahiş olan değer kaybı talebinin ve davanın reddine ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın mahkememize İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine geldiği görülmüştür. Uyuşmazlığın tespiti: 08.10.2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Dava ; 08/10/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir. Deliller; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 21/11/2017 tarihli raporda özetle; Davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü davalı ...in kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı formülüne göre 807,00 TL ve Yargıtay içtihadına göre 1.000,00 TL değer kaybı olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir. KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır. KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir. ... plakalı aracın maliki davalı ...'dir. ... plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş tarafından 20/04/2015-18/04/2016 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür. Kaza, 08/10/2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir. Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır. Davalı malik... ve davalı sürücü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.maddesi, davalı ...Sigorta ise 2918 sayılı yasanın 91.maddesi, uyarınca meydana gelen kazadan sorumludurlar. Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur. Somut olayda, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ...nin sevk ve idaresindeki iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı... plakalı aracın 08/10/2015 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda... plakalı araçta, benimsenen bilirkişi raporuna göre 807,00 TL değer kaybı oluştuğu, gerçek zarar olan değer kaybı bedelinin davalılar tarafından davacıya ödenmediği, davacının davalı sigorta şirketine 23.11.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, sekiz iş gününün eklenmesi sureti ile temerrüt tarihinin 04.12.2015 günü olduğu, kabul edilen miktar üzerinden temerrüt tarihi olan 04.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 08/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 807,00 TL nin temerrüt tarihi olan 04.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 08.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine, 2- Davacı tarafından peşin yatırılan 85,39 TL harcın alınması gerekli 55,12 TL nispi harca mahsubu ile arta kalan 30,26 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan 84,33 TL Harç ve dosya gideri, 23 tebligat gideri 257,50 TL, müzekkere gideri 30,60 TL ve 370,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 742,43 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 119,82 TL ‘nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca nisbi 807,00TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5- Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine ödenmesine, 6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine, Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili ile diğer davalılaraka tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi . 20/02/2018 Katip... E imza Hakim ... eimza