İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/570 E. 2020/299 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/570 Esas KARAR NO : 2020/299 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlunun sipariş ettiği kendi imalatı çöp konteynerlerini sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, ancak bunların ödemelerini alamadığını, ödemenin yapılmaması üzerine davalı borçlu aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2016 tarih ... karar sayılı ilamı ile davacının ticaret siciline kayıtlı tacir olması sebebiyle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip ..., borçlusunun...makine İnş. Tur. Oto.San Tic. Ltd. Şti, 17.545,00 TL fatura, 1.743,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.288,46 TL alacak üzerinden 07/01/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 18/01/2016 tarihli dilekçesi ile asıl alacak, gecikme faizi, faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 18/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği, davacı firmanın resmi defter ve belgelerinde tarafınca yapılmış olan incelemelerde, davacı firmanın davalı taraftan icra takip tarihi itibari ile 73.763,87 TL tutarında alacaklı olduğu ancak davacı tarafından icra tarihinde 27/10/2014 tarih... nolu 17.545,01 TL lik faturanın bedeli üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davacı tarafından tahsili için icra takibi başlatılmış olan 27/10/2014 tarih,... nolu 17.545,01 TL tutarı fatura üzerinden yapılan kontrollerde fatura ve içeriği malların davacı tarafça davalı tarafa teslim edildiğinin kanıtlanamamış olması sebebi ile davacı ... firmasının davalı firmadan alacaklı olmadığı" şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazları ve davacı vekilinin sunmuş olduğu sevk irsaliyesinin değerlendirilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin 11/03/2019 tarihli ek raporunda kök raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerinin değiştirecek herhangi bir hususun olmadığını bildirdiği görülmüştür. Davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine yazı yazılmış, davaya konu faturaya ilişkin BA kayıtları dosya içerisine alınmıştır. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça faturadan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davalının defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve 27/10/2014 tarihli fatura nedeniyle 17.545,01TL alacaklı olduğu, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden gelen kayıtlardan, davalının, davacının defterlerinde kayıtlı bulunan dava konusu 27/10/2014 tarihli 17.545,01TL faturayı ve dava konusu edilmeyen 16/10/2014 tarihli 13.624,90TL'lik faturayı Ekim ayında BA bildirimiyle beyan ettiği, davacının takip tarihi itibariyle temerrüt faizi talep edemeyeceği anlaşılmakla, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 17.545,01TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 17.545,01TL alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan 17.545,01TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 17.545,01 TL alacak üzerinden devamına 2-17.545,01 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 329,40-TL harcın alınması gerekli 1.198,49-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 869,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 329,40-TL harç, 588,10-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 917,50-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi dikkate alınarak 834,56 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair karar, HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2020 Katip ... E imza Hakim E imza ...