İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1347 E. 2020/239 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1347 Esas KARAR NO : 2020/239 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 18/09/2013 tarihinde ... marka ... plaka sayılı aracın davalı şirketten 87.500,00 TL bedelle satın alındığını, yaklaşık 2 yıl sonra İstanbul C.B.S tarafından yapılan soruşturma neticesinde satın alınan bu aracın da bulunduğu bir çok aracın ÖTV ödenmeden yurda sokulduğunun tespit edildiğini, Bakırköy ... AĞCM'nin ... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkili şirketin katılan sıfatı ile ceza dosyasında taraf bulunduğunu, araç kaydına tedbir şerhinin konulduğunu, ceza dosyasında ÖTV tutarının yatırıldığına ilişkin bilgi verilerek tedbir şerhinin kaldırılmasının istenildiğini, talebin kabulü ile tedbir şerhinin kaldırıldığını, müvekkili şirketin ödenen 10.838,00TL ÖTV tutarın iadesini davalı taraftan talep ettiğini, talebin karşılanmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...sas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aracın ilk iktisap edeni olmadığını, aracı ikinci el olarak aldığını, aracın yurda kaçak sokulduğundan haberdar olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir.... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının...Gıda Temizlik İnş. Kuy. Paz. Tic. Ve San. Ltd Şti, borçlusunun ... Danışmanlık Yapı Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti olduğunu, 10.838,00 TL asıl alacak üzerinden 23/10/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 12/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Davalının 02/01/2018 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda dava,...Ayakkabıcılık...Ltd.Şti'ne ihbar edilmiştir. Bakırköy ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası Uyaptan dosyamız içine alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafın ihtilatçı olmaması sebebiyle ÖTV mükellefiyeti veya sorumluluğu gözükmediğinden yapılan ödeme davalının mükellefi olduğu bir borca dair gözükmemektedir. Yine davalı ÖTV ödenmemesi dolayasıyla suç vasfında haksız fiili faili olan kişi de değildir. Ancak davalı ÖTV si ödenmemiş aracı davacıya satan onun sözleşeni olup, davcı taraf takipte rücu hakkından dava dilekçesinde ise ÖTV verilmemesi dolayısıyla ayıbın kendilerinden gizlendiğini belirterek ayıptan bahsetmiş, davalı ise kendilerinin de ÖTV durumundan ayıptan haberdar olmadıklarını savunmuştur. ÖTV'si ödenmeyip müsadere edilmiş bir araç, trafiğe çıkma ve fiilen kullanma imkan ve kabiliyetini hukuken kaybeden bir araç konumuna gelmektedir. Davacı ise ödemesi ile araca trafiğe çıkma kabiliyetinin tekrar kazandırmaktadır. Bu sebeplerle ihtilatçı olmayan davalının davacının ödediği 10.838,00 TL vergiden sorumlu olup olmadığının takdirinin Yüce Mahkemenin takdirinde olduğunu" şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ... plakalı araç için ödenen 10.838,00 TL ÖTV'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, anlaşılmıştır. Davacının... plakalı aracı 18/09/2013 tarihinde 87.500TL bedelle davalıdan satın aldığı, aracın satın alınmasından yaklaşık iki sene sonra, dava konusu aracın da dahil olduğu çok sayıda aracın yurda kaçak sokulduğunun tespiti üzerine soruşturma yapılıp dava açıldığı, davanın Bakırköy...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sırasında kayıtlı olduğu ve aracın kaydına tedbir şerhi konulduğu, davacının Gümrük Müdürlüğü'nün yazısına istinaden hesaplanan ÖTV'nin %25'ine tekabül eden 10.838,00TL'yi yatırdığı ve makbuzun bir örneğini dosyaya ibraz ettiği, taraflar arasında araç satışından kaynaklı sözleşmesel ilişkinin kurulduğu, davalının davacıya ÖTV'si ödenmeyen araç sattığı, bu kapsamda davacının ödemiş olduğu ÖTV miktarı olan 10.838,00TL'yi davalıdan talep edebileceği, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ...İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan 10.838,00TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacının davasının kabulü ile, İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-10.838,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın alınması gerekli 740,34-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 708,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 31,40-TL harç, 535,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 566,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2020 Katip ... ¸e imza Hakim ... E imza ¸