İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/98 E. 2020/216 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/98 KARAR NO : 2020/216 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 21/11/2015 tarihinde ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Yeşillik caddesi üzerinde Gaziemir istikametinden Bornova istikametine seyir halinde iken, aynı istikametten gelen... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Gaziemir istikametine dönüş yapmak istediği esnada çarpışmaları sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/1b, 53/1b maddeleri gereğince kural ihlali bulunduğunu, davacının Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile, diğer... plakalı aracın da ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile kaza tarihi itibari ile sigortalı olduğunu bildirmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatını dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş ve bilahare sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibari ile...olup şahıs başına 290.000,00 TL limitli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur oranı ve maluliyet oranının araştırılması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını istediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı...Sigorta A.Ş. vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kusura ilişkin olarak dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, eklerin UYAP sistemine yüklenmediğini, esasa ilişkin olarakta ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ZMMS'nin kendileri tarafından yapıldığını, limitin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, emniyet kemeri takılmaması halinde müterafik kusurun tespiti ile tazminattan indirim gerekeceğini bildirmiş ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalıların ZMMS poliçeleri gereği sorumluluğuna dayalıdır. Davacının kaza nedeni ile meydana gelen yaralanmasının araştırılması için hastane kayıtları, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ege Üniversitesi Hastanesi'nden celbedilmiş, kusur ve maluliyet oranının incelenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumun'dan rapor alınmış, alınan raporda sürekli maluliyetin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay uzayabileceği bildirilmiştir. Alınan rapor ve dosya kapsamına göre yapılan inceleme aşamasında davacı vekili davalı sigorta şirketleri ile anlaşmış, taraflar arasında yapılan sulh protokolü ve ibraname dosyaya sunulmuş ve davadan her iki davalı için ayrı ayrı feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragat hususunda yetkisinin bulunduğu saptanmıştır. "HMK 307. maddesinde "feragat davacının talep sonucunda kısmen ve tamamen vazgeçmesidir." HMK 309. maddesinde "feragat ve kabul dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Kısmen feragat ve kabulde feragat edilen veya kabul edilen kısmın dilekçe veyahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır." HMK 310. maddesinde "feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." HMK 311. maddesinde "feragat ve kabul kesin hüküm sonuçlarını doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir. HMK 312. maddesinde "feragat ve kabul beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama gideri ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul talep sonucunun bir kısmına ilişkin ise yargılama giderine mahkumiyet ona göre belirlenir." hükmü gereğince davacı vekili usulüne uygun yetkisine dayalı sunmuş olduğu feragat dilekçesi dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine dair karar verilmesi uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK 307. ve devamı maddeleri gereğince, FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Taraflarca masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 16/06/2020 Katip ... Hakim... E imza e imza