İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1481 E. 2019/36 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1481 Esas KARAR NO : 2019/36 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında 01/02/2014 tarihinde araç takip ve filo yönetim sistemi abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 12.maddesi gereği yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin İzmir olduğunu, işbu sözleşme gereği faturalar düzenlendiğini, faturalara ilişkin muhtelif tarihlerde ödeme gerçekleştiğini ancak takibe konu asıl alacak kadarını tahsil edemediklerini, belirtilen nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 23/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Yönetimi Araç İzleme Sistemleri Bilgisayar Ticaret A.Ş, borçlusunun ...İnşaat Malz. ve Tic. Ltd Şti olduğu, 6.120,00 TL asıl alacak, 1.530,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 7.650,00TL alacak üzerinden 11/11/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile yetkiye icra takibine, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, ihtarname masrafına, BSMV ye, icra masrafları ve avukatlık ücretine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizin 07/04/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında akti ilişki inkar olmadığından alacaklı davacının ikametgahı kapsamında bulunan İzmir Mahkemeleri ve İcra Daireleri de yetkili bulunmakla davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı defterlerinin incelenmesi amacıyla Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Davacının ticari defter, kayıtları ve dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 6102 s.y TTK bağlamında 31/01/2014 tarihli "Araç Takip ve Filo Yönetimi Abonelik Sözleşmesi" akdedildiği, davacı tarafça sözleşme maddelerince karşı tarafa hizmet verildiği, davalı tarafın hizmet alımlarına ilişkin kaşeli ve imzalı şekilde "plaka dilekçesi" ile hizmet talebinde bulunulduğu, davacı tarafından düzenlenen açık faturalara davalı firma tarafından Türk Ticaret Yasasının 21/2 maddesi hükümlerinde belirtildiği üzere 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, davacı tarafın karşı tarafa düzenlediği, faturaların ticari defterlerinde usulü uygun şekilde kayıt olduğu ve faturalara karşılık, davalı firma tarafından cari hesap içeriğine yönelik ödemeler yapıldığı, taraflar arasında gerçekleşen cari hesap çalışmasına yönelik alacak borç mahsubu yapıldığında takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 6.246,00 TL asıl alacaklı olduğu, davacı tarafça talep ile bağlı olarak 6.120,00 TL asıl alacak ve 1.530,00 TL cezai şartın takip konusu yapıldığı şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 7.650,00-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olması sebebiyle 7.650,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kabulü ile, 2-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nü... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 7.650,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 38,25-TL harcın alınması gerekli 522,57-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 484,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 38,25-TL harç, 494,00-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 532,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2,725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı .16/01/2019 Katip ... E imza Hakim ... eimza