İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/584 E. 2020/561 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/584 Esas KARAR NO : 2020/561 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize verdiği 04/12/2013 tarihli dilekçesinde; Müvekkili davacıların tamamı davalı şirkette çalışmış işçiler olup davalı şirket tarafından "işletmenin içinde bulunduğu ekonomik durum ve işin gereği de dikkate alındığında çalışan mevcudunun azaltılması gerektiği " gerekçesi ile işten çıkarıldıklarını, davalı şirketçe işten çıkartılan davacı işçilere işçilik haklarıyla ilgili hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple de her bir müvekkili işçi için iş mahkemesinde dava açıldığını, işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı ve yargılama dosyalarındaki hükümlerin kesinleştiğini, her bir müvekkil davacı için icra müdürlüklerine ait icra dosyaları marifetiyle davalı/ borçlu şirket aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili davacılara ait icra takiplerinin tamamının kesinleştiğini, iş bu iflas davasının açıldığı tarih itibarıyla da davalı /borçlu şirketçe sayılan icra takip dosyalarına hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkili davacıların işçilik alacaklarına ilişkin açılan ilamlı icra takiplerine, davalı şirketçe halen tek kuruş ödeme yapılmaması sebebiyle 2004 sayılı İİK'nun 177/4 maddesi gereği davalı şirketin iflasının talep edilmesinin istenildiğini, müvekkili davacıların emeklerinin karşılığı olan işçilik alacaklarını tahsil edebilmek için iş mahkemesinde dava açmak ve dava sonucu temin edilen ilamları icraya koymak gibi uzun, sıkıntılı ve masraflı süreçleri yaşadıklarını bu sebeplerle mahkemece 14/07/2013 gün ve 28707 sayılı Resmi Gazete 'de yayınlanan iflas idaresi ücreti, yazı ve tebliğ masrafı tarifesi hakkında tebliğ hükümlerine göre tespit ve takdir edilecek iflas masraf avansının asgari düzeyde tutulmak suretiyle hesap ve takdir edilmesi gerektiğini belirtmiş, 2004 sayılı İİK'nun 177/4 maddesi gereği müvekkili davacılara ait ilamlara müstenit alacaklar icra emriyle istenildiği halde ödenmediği için davalı...Ş verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 11/02/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; İİK 177. Maddesi gereği açılmış olan iflas talepli davaya karşı İİK 377. Madde ile İİK 179 - 179 /a 179/b maddeleri ve ilgili mevzuat gereği yapılmış olan ara bilanço gereği müvekkili şirketin pasiflerinin aktif değerlerinden fazla çıkması ve şirket yönetim kurulunun almış olduğu karar gereği iflasını bildirir ve borca batıklığın ortadan kaldırılabilecek nitelikte olması nedeniyle iflasın ertelenmesi talebi ile dava açıldığını, açılan davada iflasın ertelenmesi talebinin reddedilmesi halinde şirketin borca batıklığı nedeniyle iflasına karar verilebileceğini, bu durumda açılan davanın konusuz kalacağını, iflas ertelenmesi sonunda şirketin mali durumu düzeldiğinde davacıların alacağı ödeneceğinden yine açılan iflas davasının konusuz kalacağını belirtmiş, açılan davanın iflas ertelenmesi davası sonuçlanıncaya kadar bekletilmesine veya davacılar tarafından açılan iflas davasının konusuz kaldığı gerekçesi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir Dosya davacılarının 15/01/2020 tarihli temlik sözleşmesi ile mahkememiz dosyası dahil birden fazla dava ve icra dosyalarından kaynaklanan doğmuş ve doğacak alacaklarının tamamını...e temlik ettikleri, ... vekilinin temlik alan sıfatı ile mahkememize verdiği 21/10/2020 tarihli dilekçesinde alacak haklarına halel gelmeksizin ve bu konudaki yasal tüm hakları saklı kalmak kaydıyla yalnızca iflas taleplerinden şimdilik vazgeçtiklerini belirtmiş , temlik alan davacı vekili Mahkememizin 22/10/2020 tarihli celsesinde de vermiş oldukları dilekçe içeriklerini tekrar ettiklerini, davalı hakkındaki iflas taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davalı vekili 22/10/2020 tarihli celsede vazgeçme doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı şirketin İİK 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememizde dava açıldığı, davacıların mahkememiz dosyası da dahil birden fazla dava ve icra dosyalarından kaynaklanan doğmuş ve doğacak alacaklarını ...e temlik ettikleri, ... veilinin mahkememize verdiği 21/10/2020 tarihli dilekçesi ile iflas talebinden vazgeçtiğini belirttiği, temlik alan davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, İİK 165/2. Maddesi gereğince iflas talebinden iflas kararı verilinceye kadar vazgeçmenin mümkün olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki vazgeçmeye binaen iflas talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Vaki vazgeçmeye binaen iflas talebinin REDDİNE, 2-Eksik kalan 30,10 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar Davacı vekili Av.... ile Müdahil... vekili Av... ve davalı vekili Av.... vekili Av....ün yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2020 Başkan ... Üye... Üye... Katip...