İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3026 E. 2024/1128 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3026 KARAR NO: 2024/1128 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2023 NUMARASI: 2023/713 2023/697 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10 . İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10 . İş Mahkemesince, "... dosyası tefrik edilen davalı şirket ile diğer davalı yönünden görevli olan genel ve özel mahkemelerde yargılama usulleri farklı olduğundan dosyası tefrik edilen davalı şirket ile davalı ... yönünden bir arada açılan davanın aynı mahkemede birlikte görülmesi mümkün değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 13. Hukuk Dairesi, 2021/1383 Esas, 2021/1155 Karar sayılı ilamı, Bursa BAM 4 HD. 2018/346 Esas-2018/361 Karar sayılı ilamı ) Yukarıda izahı yapılamaya çalışılan gerekçelerle davacının çalışanı olmayan hakkındaki dava tefrik edilen davalı şirket hakkında ticaret mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, 2022/1427 esas, 2022/1367 karar sayılı ilmında davacı vekilinin istinaf başvrusunun tümden ve esastan reddine karar verdiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen kararın kesin ve mahkemeyi bağlayıcı nitelikte bir karar olduğu, ilgili dairece yapılan denetim sonrasında yasa yolundan geçerek kamu düzenine ilişkin olan görev hususu kesinleşmiş olup yargılamanın görevli iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmesine rağmen, usule aykırı olarak tefrik yoluna gidilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2023/75 Esas, 2023/2402 Karar sayılı ilamı ve bu yöndeki istikrarlı uygulaması da nazara alınarak, mahkememizin görevsizliği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 23/2.maddesinde ise "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." hükümlerine yer verilmiştir. Eldeki davanın karşı görevsizlik kararının veren İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı, adı geçen mahkemece, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/1427 esas, 2022/1367 karar sayılı ilamında her iki davalıya yönelik açılan davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğuna karar verildiği, bu kararın, İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesini bağlayacak nitelikte olduğu(HMK 23/2), istinaf mahkemesince, hakkında tefrik kararı verilerek görev uyuşmazlığı çıkarılan davalı şirket hakkında inceleme yapılıp yapılmamış olmasının sonuca etkili olmadığı, kaldı ki istinaf ilamı uyarınca mahkemenin görevi kesinleştikten sonraki aşamada, iş mahkemesinin, HMK 167. maddesi uyarınca davaya bakmaya devam etmesi gerektiği gibi usul ekonomisi bakımından her iki davalıya yönelik birlikte açılan davanın özel görevli mahkeme olan iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, usul yasasında, farklı yargılama usullerine tabi bir davanın birleştirilerek görülemeyeceğine dair engel bir hüküm de bulunmadığı nazara alındığında, davaya bakmak görevi İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 10 . İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.