İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1401 E. 2024/1725 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1401 Esas KARAR NO: 2024/1725 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2024 NUMARASI: 2024/47 D.İŞ - 2024/48 K. EK KARAR DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Delil tespiti talep eden vekili mahkemeye sunduğu dilekçesinde; müvekkilinin hak sahibi olduğu ... isimli uygulamanın ve versiyonlarının aleyhine delil tespiti talep edilen şirket tarafından "... mah. ... cad. ... Sitesi ... Blok, No:... İç kapı no:... Tuzla/İSTANBUL" adresindeki işyerindeki bilgisayarlarda kurulu ve yüklü olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir. DELİL TESPİTİ KARARI: Mahkemece 06/03/2024 tarihli ve 2024/47 D.İş, 2024/48 Karar sayılı kararı ile delil tespiti talebinin kabulü ile bilgisayar mühendisi bilirkişi ...'a yerinde inceleme yetkisi verilerek, rapor hazırlamasına karar verilmiştir. MAHKEME EK KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/05/2024 tarihli, 2024/47 D.İş, 2024/48 Karar sayılı ek kararı "...1-Keşfe engel olan ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin bilgisayarında tespit konusu ... Programının yüklü olduğunun KABULÜ'ne 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ.'nin Bilirkişi Ücreti, 4.000,00 TL den sorumlu tutularak bu bedelin... LİMİTED ŞİRKETİ'den alınmasına, tespit isteyene bu konularda ödeme yapılmışsa tespit isteyene iadesine, 3-Yerinde inceleme yapılmasını engelleyen ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin HMK 218/2 Maddesi gereği 2.500,00 TL Disiplin para cezasına mahkum edilmesine..." karar verilmiş, 29/05/2024 tarihli tashih şerhi ile program adı "..." olarak düzeltilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Aleyhine delil tespiti talep edilen vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; keşifte müvekkilinin beyan ve taleplerinin dikkate alınmadığını, aleyhe olacak şekilde gerçekleşen keşif ile düzenlenen tutanağın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, HMK'nun 291/2. Maddesinin uygulanamayacağını, Tespiti istenen hususun HMK'nun 403. Maddesi uyarınca acele hal sayılamayacak nitelikte olup, talep olunan tespit konusu olayın usule aykırı olduğunu belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile verilen kararın reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse beyan ve talepleri dikkate alınmaksızın usule aykırı keşif sonucu kurulan değişik iş kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E: Talep, izinsiz olarak bilgisayar yazılımının kullanıldığına dair delil tespitine ilişkindir. Mahkemece delil tespiti talebi kabul edilmiş, daha sonra verilen ek kararla aleyhine delil tespiti talep edilen şirket yetkilisinin delil tespiti işlemine engel olduğu gerekçesiyle, tespite konu yazılımın aleyhine delil tespiti talep edilenin bilgisayarında yüklü olduğunun tespitine ve idari para cezası uygulanmasına karar verilmiş, karara karşı aleyhine delil tespiti talep edilen şirket vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar HMK’nun 341. maddesinde sayılmış olup, delil tespitine ve disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin kararlara karşı istinaf yargı yoluna başvurulamayacağından, aleyhine delil tespiti talep edilen vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'nın 341.maddesi gereğince aleyhine delil tespiti istenen vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin USULDEN REDDİNE,2-Alınması gereken harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak; aleyhine delil tespiti istenen vekilinin yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 07/11/2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.