İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2021/2134 E. 2025/719 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2134 KARAR NO: 2025/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14.07.2021 NUMARASI: 2020/657 Esas - 2021/608 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle 5.880,00 TL'ye baliğ olmuştur. Davacı tarafından takip talebinde 53.453,83 TL asıl alacak, 22.224,87 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.378,58 TL faizin %5 gider vergisi, 1.429,13 TL masraf olmak üzere nakit toplam 78.486,41 TL, 12.765,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 91.251,41 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalıların takibe vaki itirazları üzerine açılan eldeki davada, dava dilekçesinde dava değerinin 91.251,41 TL olduğu, ilk derece mahkemesince, davanın 53.453,83 TL asıl alacak, 19.225,41 TL işlemiş faiz, 961,27 TL BSMV ve 1.429,13 TL masraf olmak üzere toplam 75.069,64 TL ve takipte talep edilen 12.765,00 TL gayrinakdi çek depo bedelinin depo edilmesi talebinin de kabulü ile toplam 87.834,64 TL üzerinden kısmen kabul kararı verildiği; istinaf eden davacı vekilinin istinaf dilekçesinde de işaret edildiği üzere, takip ve dava konusu yapılan nakit ve gayrı nakit alacak, alacağa işletilen faiz, faizin gider vergisi ve masraflar yönünden davanın yalnızca 3.416,77 TL'lik kısmının reddedildiği, böylece reddedilen kısım yönünden kararın, karar tarihindeki yasal parasal sınır itibariyle davacı bakımından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları hakkında aynı Yasa'nın 352/1.b maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle davacı yönünden kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 346 ve HMK'nın 352/1.b maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle dava değerine göre kesin olduğundan, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346. maddesi gereğince reddine,2-Davacı vekilince yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine, 5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 30.04.2025