İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2026/207 E. 2026/255 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/207

KARAR NO: 2026/255

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 20/10/2025 (D.İş Karar)

NUMARASI: 2025/1228 D.İş - 2025/1232 Karar

TALEP: İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/02/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; D.iş dosyasında sunduğu e-faturalar ve mutabakat metnini ibraz ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş mahkemece muaccel alacağın varlığı noktasında yargılama yapılması gerektiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili şirketin yukarıda bahsedilen hizmet faaliyetleri kapsamında, borçlu ... Şti. ile cari hesap ekstresi, cari hesap mutabakatı ve borca ilişkin faturalar bulunduğunu, kanaat verici delilin sunulduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de, muaccel alacağın varlığı ve miktarı konusunda yargılama yapılması gerektiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararında isabetsizlik görülmemiş, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından ihtiyati haciz talep eden tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın ihtiyati haciz talep edenden alınarak Hazine'ye gelir kaydına,İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/02/2026