Bölge Adliye Mahkemesi · İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2025/1197 E. 2025/1304 K.

Mahkeme
Bölge Adliye Mahkemesi
Daire
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1197
Karar No
2025/1304
Karar Tarihi

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2025/1197

KARAR NO: 2025/1304

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 30/07/2025 (Ara Karar)

NUMARASI: 2025/650 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN

TALEP: İhtiyati Haciz

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalı şirketin faturaları tebliğ aldığını itiraz etmediğini, alacağın tahsilini geciktirmek için icra takibine itirazı ettiğini ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili faturalara konu hizmetin taşımadan kaynaklandığı, taşınacak malın ağırlığı, alım ve teslim adresleri, order numaraları, yükleme ve boşaltma tarihleri, araç bilgileri ve plakası detaylı olarak yazdığını ileri sürerek ara kararı istinaf ederek davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de, ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, icra takibine itirazda sebep bildirilmemesi davaya cevap dilekçesi ile delillerini sunmasına engel teşkil etmediği, davanın açıldığı aşamada muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilemeyeceği yargılamanın ilerleyen aşamalarında gelişen delil durumuna göre talep edilebileceği gözetildiğinde karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/09/2025

Atıf: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/1197, K. 2025/1304, T. 15.09.2025, www.arakarar.com/karar/istanbul-bolge-adliye-mahkemesi-12-hukuk-dairesi-2025-1197-e-2025-1304-k-2751bad8f2ce