İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/1752 E. 2024/1640 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1752 KARAR NO: 2024/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2024/272 Esas - 2024/672 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava konusu tasfiye halinde ... Ticaret Ltd Şti aleyhine Bakırköy 5. AHM 2023/405 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ilgili mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34'maddesine göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy 5. AHM 2023/405 esas sayılı dava dosyasında tasarrufun iptali davası açtığı, mahkemece verilen yetkiye istinaden davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, tasarrufun iptali davasında yargılamanın sürdürülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, dava konusu şirket hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası ve Bakırköy 5. AHM 2023/405 Esas sayılı tasarrufun iptali davası bulunduğu halde dava konusu şirketin tasfiyesini sonuçlandıran tasfiye memuru davalı ...'in kusurlu olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargı giderinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy 5. AHM 2023/405 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere TTK'nin 547. Maddesi gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'in atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ... vekili, müvekkilinin tasfiye sürecini yasa ve mevzuata uygun olarak yürüttüğünü ve hukuka uygun olarak sonuçlandırdığını, ortada herhangi bir ihya sebebi bulunmadığını, davada hukuki yarar olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yönetilmesinin hukuken hatalı olduğunu, ek tasfiye gereken bir durum bulunmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasına celp edilen Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... Lojistik Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiği 07/11/2023 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirketin Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/405 Esas sayılı tasarrufun iptali davasında taraf sıfatı olduğu, işbu dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, davalı tasfiye memuru vekili her ne kadar, tasfiyenin hukuka uygun olarak sonuçlandırıldığını, ek tasfiye gereken bir durum bulunmadığını ileri sürmüşse de; ihya talebine konu Bakırköy 5. AHM'nin 2023/405 esaslı tasarrufun iptali davasının 19/10/2023 tarihinde açıldığı, hakkında açılmış bir dava bulunduğu halde şirketin sicil kaydının terkin edildiği, dolayısıyla tasfiyenin hukuka uygun olarak sonuçlandırıldığı savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığından; davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan 215-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/11/2024