İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/862 E. 2026/63 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/862 Esas KARAR NO : 2026/63 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 13.11.2024 tarihli dava dilekçesinde, özetle; 09.05.2023 tarihinde -------- Şirketine sigortalı------- plakalı araç, çekici sağında seyir halinde bulunan müvekkiline ait -------- plaka nolu aracın şeridine manevra yaptığı sırada müvekkilinin aracının sol yan kısımlarından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davaya konu aracı kullanan sürücünün 0100 oranında kusurlu bulunduğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarından da sorumlu olduğunu, sayın mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, hasar bedelinin tespitinde orijinal parçaların kullanılmasının hesaba katılması gerektiğini, ayrıca meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedeli ve 100,00 TL reel değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın davalının 09.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı --------vekilinin 25.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibarı ile uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenmemesi gerektiğini, dava konusu 09.05.2023 tarihinde -------- sevk ve yönetimindeki-------- yabancı plaka sayılı araç ile -------- sevk ve yönetimindeki --------- plaka nolu aracın karışmış olduğu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacı -------- maliki olduğu --------- plaka nolu araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarının tahsili için dava açıldığını, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın --------- plaka nolu araç sürücüsü ---------- kusuru nedeniyle meydana geldiğini, ekte sunulan 14.07.2023 tarihli davacı ---------- ait banka hesabına 22.700,00 TL müvekkili kurumca sigorta poliçesi ve kaza tespit tutanağındaki kusur oranında ödeme yapıldığını, ayrıca alınan ekspertiz raporu sonucunda 02.08.2024 tarihinde 5.562,00 TL araç değer kaybı tazminatı davacı vekili --------- banka hesabına ödendiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme davanın esasına girecek olursa esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER:--------- tramer kayıtları gönderilmesi istenilmiş olup dosya arasında alındığı görülmüştür. --------, --------, --------, --------, ---------- yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasında alındığı görülmüştür. Davacı vekilinin 24/10/2025 tarihli dilekçesinde dava değerinin 91.093,00 TL 'ye artırdığını beyan etmiştir. Dosyanın rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; Davalı tarafa sigortalı --------- plakalı plaka nolu çekici sürücüsü --------- %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -------- plaka nolu otomobil sürücüsü -------- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı toplam bedelinin 123.801,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak davalı şirket daha önce 32.762,00-TL tahsil edildiğinden kalan 91.093,00-TL den sorumlu olacağı kanaatiyle rapor tanzim edildiği beyan ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 09.05.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar onarım bedeli talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. ------ yazı cevabı ekinde hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce kusur raporu düzenlenmesi amacıyla dosya kusuri hasar ve değer kaybı uzmanı bir makine mühendisine tevdii edilmiş olup dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davalı tarafa sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 4.100,00 TL olabileceği, hasar onarım bedelinin 119.701,00 TL olabileceği, sigorta şirketinin yaptığı 31.762,00 TL ödeme mahsup edildiğinde ise 91.093,00TL değer kaybı ve hasar onarım bedeli talep edilebileceğinin tespit edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, -------- yabancı plakalı araçların --------- karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde olacak olup somut olayda, kazaya karışan yabancı plakalı araç nedeniyle davalı tarafça davacı tarafa ödemeler yapıldığı ve yabancı plakalı aracın kaza tarihini kapsar yeşil kart poliçesi bulunduğu anlaşılmış, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kaza tespit tutanağı, aracın hasarlı parçaları dikkate alınarak değerlendime yapıldığı, bu haliyle bilirkişi raporunun, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, kazanın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun olduğu, KTK hükümlerine göre kusurun belirlendiği anlaşıldığından hükme esas alınabileceği kanaatiyle davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 4.100,00 TL olduğu, hasar onarım bedelinin 119.701,00 TL olduğu, davalı tarafça yapılan 31.762,00 TL tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 91.093,00TL değer kaybı ve hasar onarım tazminat bedeli talep edilebileceği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile, toplam 91.093,00 TL değer kaybı ve hasar onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 09.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 6.222,56 TL'nin başlangıçta alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 5.794,96 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 5.000,00 TL bilirkişi masrafı, 178,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 6.033,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.