İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/831 E. 2024/1079 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/831 Esas KARAR NO: 2024/1079 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ------------- Şirketi hisselerinin davalı şirkete devrinin, devreden şirketin devir tarihinde iflas halinde olması sebebiyle tasarruf yetkisi olmadığından hükümsüz olduğunun tespiti ile işbu hisselerin ------------ Şirketi'ne iadesi ile Ticaret sicil kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, ----------- Şirketi hisselerinin davalı şirkete devrinin, devreden şirketin devir tarihinde iflas halinde olması sebebiyle tasarruf yetkisi olmadığından hükümsüz olduğunun tespiti ile işbu hisselerin ----------- Şirketi'ne iadesi ile Ticaret sicil kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, müvekkil ----------- ait ----------- Şirketi hisselerinin davalı şirkete devrine ilişkin pay defterine yapılan kaydın ve ticaret siciline yapılan tescilin müvekkilin iflas idaresine olan güvenine dayalı olarak verdiği açığa imzaların dürüstlük kuralına aykırı şekilde kötüye kullanılarak oluşturulması, alacağın temliki hükümlerine ve yazılı şekil şartına tabi olduğu halde işbu sözde devre ilişkin herhangi bir yazılı anlaşma olmaması ve müvekkile bir ödeme yapılmaması sebepleriyle geçersizliğinin tespiti ile işbu hisselerin müvekkil --------- iadesi ile Ticaret sicil kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, ----------- Noterliğince yapılan usulsüz tasdik işlemi ve bu tasdike dayalı olarak müvekkilin hisselerinin hukuka aykırı şekilde davalı adına tescili ve tüm bu sözde devirlere tarafımızca hiçbir zaman rıza gösterilmediğinin kanıtı olarak; davalıya ve sicil müdürlüğüne çekilen ihtarnameler ve -----------Noterliği, ---------- Ticaret Odası ve davalı şirket ile şirket yetkilisi hakkında yaptığımız suç duyuruları ile yaklaşık ispat şartını sağlandığından telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması adına devir tarihinde müvekkile ve iflas idaresine ait işbu payların yargılama sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi için davaya konu şirketlerin ticaret sicili kayıtlarına tensip ile ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ----------- Esas sayılı kararı ile ----------- Şirketi, (iflas Nedeniyle) ----------- Şirketi --------- Şirketi'' şirketlerinin iflasına karar verilmiş ve iflas işlemleri ----------- Genel İcra Dairesi İflas Müdürlüğünün ------------- İflas sayılı dosyasından devam ettiğini, ancak ----------- Esas sayılı iflas kararı --------- kararı ile ortadan kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş olup dosya ------------ Esasını aldığını, dava tarihi itibariyle de hisse devri yapılan şirketlerin iflas durumu kaldırılmış olup Ticaret mahkemesi'nin yeniden vereceği karara kadar iflas hükümleri askıda olduğunu, yetki itirazımızın kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun, aynı zamanda kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini saygı ile talep ederiz.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Dava, hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlıkta ise ortaklık ilişkisi kapsamında bir ortağın diğer bir ortağa veya ortaklığa karşı açılmış bir dava niteliğinde olmayıp, devir işleminin usulsüz şekilde yapıldığı iddiasıyla, hisse devrinin iptali talep edilmektedir. HMK'nın 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 22/11/2001 tarihli 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenmelidir. Davalının sicil kayıtlarına göre merkez adresinin ---------- bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça yetkili Mahkeme usulüne uygun da gösterildiği anlaşılmakla yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir. Ön inceleme duruşmasının yetkili Mahkemede yapılması esas olup usul ekonomisi ve yargılamanın hızlılığı ilkeleri gereğince duruşma günü beklenmeden karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın mahkememizin yetkisizliği sebebiyle HMK 6, ve HMK 19/2 gereğince maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının iki hafta içinde mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili --------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu kararın tebliğ ile ihtarına, 3-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkisizlik kararından sonra davaya devam edecek olan ----------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından hükmedilmesine, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce ek karar verilmesine, Dair, taraf vekilleri yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2024