İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/53 E. 2025/320 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2025/320 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/01/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; TTK 4. Maddesinde ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususlarının düzenlendiğini, bu nedenle davada ATM'lerinin görevli olduğunu, davalı sigorta şirketinin merkezi --------- olduğundan tüm davalılar bakımından ---------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 27.08.2023 tarihinde ---------- ait olan ve ---------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu aracın müvekkile ait --------- plaka nolu yabancı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, --------- ili ---------- ilçesinde petrol istasyonunda park edeceği esnada sigortalı aracın sürücüsü aynı yerde park alanından çıkış yapmak için geri geri manevra yaparken müvekkiline ait ----------- plaka nolu aracın sağ arka kısmına çarparak zarar verdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ----------- plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini,----------- plaka nolu aracın -----------Ş.ye trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak aracını ----------- ekspertiz yaptırdığını, yapılan ekspertizde araçtaki hasar miktarının KDV dahil 3.810,34 Euro, değer kaybı miktarının ise 230,00 Euro olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi taraflarına 16.315,77 TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihinde hasar bedelinin TL olarak 32.606,10 TL olduğunu, yapılan bu ödemeden sonra kalan bakiye tazminatın 3.539,95 Euro olduğunu, ayrıca aracın tamir süresince günlük kullanım kaybının ise 59,00 Euro ve 3 gün için 177,00 Euro kullanım kaybı oluştuğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile, belirsiz alacak olarak şimdilik 30,00 Euro hasar, 10,00 Euro değer kaybı tazminatının davalı için kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 13.10.2023'den itibaren faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---------- Bankası Euro kuru karşılığı TL olarak tahsilini, aynı şekilde şimdilik 10,00 Euro kullanım kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren 843,95 Euro tutarındaki ekspertiz rapor ücretinin tüm davalılardan fiili ödeme tarihindeki ---------- Bankası Euro kuru karşılığı TL olarak yargılama giderinden sayılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 14/02/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ----------- plakalı otomobilin müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacı tarafın hukuka aykırı olarak belirsiz alacak davası açtığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, ihbardan sonra müvekkili şirketin davacının zararını karşıladığını ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğinden haksız davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın kaza olduğunu iddia ettiğini, ancak aracın hasarlı durumda uzun yol yapması ile mevcut hasarda büyütülmüş olup, sigorta şirketinin suiistimal edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aleyhe hüküm kurulması ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, bu oranın %35' den aşağı olmaması, değer kaybı tespitinin trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, davacı vekilinin talep ettiği araç mahrumiyetinin poliçe teminatı dışında olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Davalı ----------- poliçe ve hasar dosyası ve tüm belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------------ plakalı aracın malik ve tescil bilgileri UYAP sistemi üzerinden sorgulanmıştır. SBGM'ye müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------------ Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 27/08/2023 tarihinde ----------- plaka sayılı araç ile ----------- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle; kaza tespit tutanağının ve tüm belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 03/07/2024 tarihli raporunda özetle; davalılardan ----------Ş.ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu minibüs sürücüsü davalı ------------ %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- kusursuz olduğunu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının (Hasar, Değer kaybı ve Araç mahrumiyet bedeli) 1.059,64-EUR olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacaklarını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 07/02/2025 tarihli raporunda özetle; --------- plakalı ve davalıya sigortalı aracın sürücüsü --------- (yüzde yüz) oranında kusurlu, ----------- plakalı aracın davacı sürücüsü ---------- kusursuz, ---------- plakalı araçta hasar tutarının KDV dahil 3.810,34 Euro, ----------- plakalı araçta değer kaybının 250 Euro, ------------- plakalı araçta mahrumiyet kaybının 180 Euro, KDV dahil 843,95 Euro ekspertiz ücretinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, trafik kazası tespit tutanağı, SBGM ve Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü yazıları, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, ve alınan 03/07/2024 ve 07/02/2025 tarihli bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 27.08.2023 tarihli trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsü ---------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araca ilişkin hasar tutarının KDV dahil 3.810,34 Euro, değer kaybının 250 Euro, araç mahrumiyeti bedelinin 180 Euro, ekspertiz ücretinin 843,95 Euro olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 16.315,77 TL ödemenin, hasarın tamamını karşılamadığı, Mahkememizce, bilirkişi raporları denetlenmiş, denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, A) 3.309,95 Euro bakiye hasar ve 250,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 3.559,95 Euro tazminatının, davalı sigorta şirketi yönünden; temerrüde düştüğü 16.10.2023 tarihinden itibaren, (poliçe kaza tarihi itibarıyla bakiye teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) diğer davalılar yönünden ise, kaza tarihi olan 27.08.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine, B) 180,00 Euro ikame araç bedeli (araç mahrumiyeti) tazminatının; davalı ----------- ve ----------, kaza tarihi olan 27.08.2023 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---------- Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.401,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.498,23 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.475,59‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 427,60 TL başvurma harcı, 7.000,00 TL bilirkişi masrafı, 2.290,5‬0 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 427,60 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 2.498,23 TL olmak üzere toplam 12.643,93‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından ödenen 843,95 Euro (dava tarihi kuru 1 Euro=32,8854) ekspertiz ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalı --------Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2025