İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/428 E. 2024/968 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/428 Esas KARAR NO: 2024/968 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 06/06/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; .Müvekkili olduğu davacı şirketin faktoring şirketi olduğunu, 13/12/2012 tarihinde ----------- yayımlanan 21/12/2012 tarih ve 6361 sayılı FİNANSAL KİRALAMA, FAKTORİNG, FİNANSMAN VE TASARRUF FİNANSMAN ŞİRKETLERİ KANUNU gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, Keşideci ... ile müvekkil şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde müvekkil şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkil Şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiğini, örnek olması amacıyla, ... ile müvekkil şirket arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi ve kurulan faktoring ilişkisi sonrası yapılan güncel işlemlerden evraklar ibraz edildiğini, Temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkil şirket, ... firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firma kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkil şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkil şirket lehine düzenleyerek müvekkil şirkete teslim ettiğini, aşağıda dökümü yapılan bononun müvekkil şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkili şirket lehine düzenleyerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, emre muharrer senedin tanzim tarihleri bulunduğunu, vade tarihlerinin bulunadığını, bu bakımdan bonoların, açık bonoyu teşkil ettiğini, kendi rızası dışında elinden çıkan ve zayi olan iş bu bonolar nedeniyle, müvekkil şirketin ve senet borçlularının mağduriyetlerinin engellenmesi bakımından davaya konu bono için ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kambiyo senedini muhatabın ödemekten menedilmesine(TTK m.757/1) karar verilmiş ve kambiyo senedinin asıllarının Mahkememize sunulmasına ilişkin ilan, ---------- üç defa yayımlanmış(TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde(TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal isteminde konu Kambiyo senetlerinin talep edeninin elinde iken ziyaa uğradığı(TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile davaya konu kambiyo senetlerinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle; Davanın KABULÜ ile; 1- ... tarafından --------- bankası -----------Şubesi'nden keşide edilen 25/12/2023 keşide tarihli ve 100.000,00 USD bedelli bononun 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. maddesi uyarınca İPTALİNE, 2-Mahkememizce verilen ödemeden mene ilişkin ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, talep eden tarafça yatırılan teminatın iadesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına , 4-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Talebin niteliği gereği talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2024