İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/336 E. 2025/331 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/336 Esas KARAR NO : 2025/331 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/05/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın servis taşımacılığı sektöründe bulunan faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu servis taşımacılığı faaliyeti sebebiyle Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi temin edildiğini, Taraflar arasında km cinsinden söz konusu faaliyetin güzergahı, günlük ve aylık ücretlendirilmesi, başta olmak üzere birçok hususun kararlaştırıldığını, Davacı yanın 2023 Eylül ayında yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Eylül ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 54.334,00.-TL'lik hak edişine karşılık 30.09.2023 tarihinde bir fatura kestiğini, davalı yan tarafından faturaya itiraz edilmedi Davacı yanın 2023 Ekim ayında yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Ekim ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 48.400,00.-TL'lik hak edişine karşılık 31.10.2023 tarihinde bir fatura kestiğini, davalı yan tarafından faturaya itiraz edilmediğini, Davacı yanın 2023 Kasım ayında yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Kasım ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 67.760,00.-TL'lik hak edişine karşılık 30.11.2023 tarihinde bir fatura kestiğini, davalı yan tarafından faturaya itiraz edilmediğini, Davacı yanın bakiye 233.634,00 TL asıl alacak alacağının davalı yan tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.30.12.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden, 2023 yılında usulüne uygun tutulmamış olduğu (yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı,), 2024 yılında usulüne uygun tutulmuş olduğu (yevmiye defterinin kapanış tasdik süresinin inceleme esnasında gelmediği), Davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 26.01.2024 tarihi 233.634,00 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 233.634,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 26.01.2024 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem mahkemenin takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasındaki davanın, taşıma (servis) hizmeti kapsamında düzenlenen fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafın faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. ----------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı dosyasının incelendiğinde; Alacaklı davacı vekili, 26.01.2024 tarihinde borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyası ile 233.634,00 TL faturadan kaynaklı bakiye alacağının asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacı yanın ticari defterleri incelendiğinde; Davacı yan tarafından davalı yana 11 adet toplam 573.601,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana ödeme yapılmadığı, takip tarihi olan 26.01.2024 tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 573.601,00 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Davalı yanın ticari defterleri incelendiğinde; Davacı yan tarafından davalı yana 11 adet toplam 573.601,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, Davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde 8 parça halinde toplam 288.011,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemeler sonrası davalı yanın kendi ticari defterlerine göre davacı yana 285.590,00 TL borçlu iken, virman kayıtları ile, davalı yanın kendi ticari defterlerine göre davacı yana takip tarihi olan 26.01.2024 tarihi itibarıyla 170.900,00 TL borçlu olduğu ticari defterlerden tespit edilmiştir. Tarafların cari hesap farkının 402.701,00 TL olduğu, (Davacı Defter Alacağı 573.601,00 TL – Davalı Defter Borcu 170.900,00 TL) bu farkın 288.011,00 TL’sinin davalı yanın ticari defterlerinde gözüken ödeme kayıtlarının davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Farkın kalan 114.690 TL (Cari hesap farkı 402.701,00 TL – Davalı Defter Ödemeleri 288.011,00 TL)’sinin ise davalı yanın ticari defterlerinde gözüken virman kayıtlarının farkından (Borç Virmanı 285.590,00 TL – Alacak Virmanı 170.900,00 TL = 114.690 TL) kaynaklandığı tespit edilmiştir.Somut olayda, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına “personel taşıma bedeli” açıklaması ile düzenlenen 11 adet faturanın toplam tutarının KDV dahil 573.601,00 TL olduğu, Faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Faturaların davalı şirkete tebliğinin ihtilafsız olduğu, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edildiğine ilişkin dosyada belge bilginin bulunmadığı, Davalı şirket tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne Ba (Alım) bildiriminde bulunulması nedeniyle fatura içeriği taşıma hizmetinin davalı şirkete verildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, dosyaya, davalı yan tarafından sunulan ödeme belgesinin mevcut olmadığı, davalı yanın ticari defterlerinde 8 parça halinde davacı yana 288.011,00 TL tutarında ödeme yapıldığı gözükse de, rapor içeriğinde açıklandığı üzere davalı yanın ticari defterlerinde gözüken (mükerrer ödemelerin tenzili ile) net ödemenin 197.317,00 TL olduğu, davalı yan tarafından borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı, faturaların davalı yanda kayıtlı olduğu, alış olarak vergi dairesine bildirimin yapıldığı, süresinde itiraz edilmediği, hususları topluca değerlendirildiğinde davacı şirketin teslim tesellümü ispatlanan (talebi ile bağlı) 233.634,00 TL tutarında alacağını talep edebileceği, incelenen davacı ve davalı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 26.01.2024 tarihi itibarıyla 233.634,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına, 2-Hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak miktarı 233.634,00 TL'nin % 20’si olan 46.726,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 15.960,15 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.990,04 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 11.970,11 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 3.990,04 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 5.000 TL bilirkişi ücreti, 342,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 9.820,44 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 37.381,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025