İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/910 E. 2024/917 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/910 Esas KARAR NO: 2024/917 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacağının ödenmemesinden dolayı --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız surette itiraz edilerek takibin durduğu, müvekkili firmanın alacak hakkının sürüncemede bırakılmasına sebebiyet verildiğini, iş bu nedenle ticari faaliyetler bakımından müşkül duruma düşürülen müvekkilin, alacağının tahsil edilebilmesi nazarıyla huzurdaki davayı açmak gerektiği, yukarıda arz ve izah edilen ve tarafınızca resen takdir olunacak sebepler ile; fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, davalının ---------- İcra Dairesi ---------- Esas Sayılı Dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 94.069,20 TL üzerinden devamına karar verilmesini, davalının aleyhine 9420'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava, harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının aynı borç için farklı icra müdürlüklerinde takip başlattığını, davaya konu alacağın davacı firmanın çalışanı ----------- 09.08.2014 tarihli 15.000 TL bedelli çek ve 6.000 TL elden nakit ödenerek toplamda 21.000 TL borcun kapatıldığını, davacı şirketin alacak iddia ettiği cari hesap ekstresindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin kime ait olduğunun şüpheli olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddini ve davacının kötü niyeti sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. -----------Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının defter tutma zorunluluğu bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi işletme esasına göre mi defter tuttuğu, gelirinin VUK 177 'deki sınırları aşıp aşmadığının sorulmuş ayrıca davalının 2014-2015 yıllarına ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının 2014-2015 yıllarına ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Davalının bağlı bulunduğu esnaf odasına müzekkere yazılarak esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 08/08/2024 tarihli raporunda özetle; ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası kapsamında; talep etmiş olduğu 44.200,90 TL asıl alacak için takip öncesi için 49.869,51 TL faiz hesaplandığını, davacının talebinin 49.868.30 TL olduğunu, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla takip alacak ve faiz talebi değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, takip sonrası için mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceğini, nihai değerlendirmenin mahkemenin taktirlerinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava itirazın iptali davasıdır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, BA BS formları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (14.02.2023) itibariyle davalıdan 44.201,08 TL alacaklı gözüktüğü, davacının incelenen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip konusu açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 ocak ayından ağustos ayına kadar devam ettiği, açık hesap bakiyesini oluşturan fatura içeriği malların teslim alındığına ilişkin, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne kendi inisiyatifiyle mal alımına ilişkin BA bildiriminde bulunduğu, böylelikle malın teslimine ilişkin karinelerin bulunduğu; buna karşılık, davalının cevap dilekçesinde borcu bulunmadığı beyanı dışında somut bilgi belge ya da malın bedelini ödediğine ilişkin ödeme dekontu sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının malların teslimini ispatlamış olduğu ve davalıdan 14.02.2023 takip tarihi itibarıyla 44.201,08 TL alacaklı olduğu değerlendirilmiştir. Bilirkişi 08/08/2024 tarihli raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, 44.290,00 TL üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, alacak likit ve bilinebilir olduğundan kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2-Davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, 44.290,00 TL üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, 3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-Başlangıçta peşin olarak alınan 1.136,12 TL harcın alınması gerekli olan 3.025,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.889,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 269,85 TL, posta ve tebligat gideri 384,25 TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL, olmak üzere toplam 4.654,10 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 2.191,26 TL yargılama masrafına, peşin harç 1.136,12 TL, eklenerek sonuç olarak 3.327,38 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 2.462,84 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 9-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL' nin haklılık durumuna göre hesaplanan 1.468,97 TL'sinin davalıdan, 1.651,03 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 10-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024