İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/152 E. 2024/39 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/152 Esas KARAR NO: 2024/39 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı taraftan alacağına istinaden------- Esas sayılı dosyasında cari hesap alacağına dayalı ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve itiraz ettiğini, taraflar arasında 19,12.2018 tarihli -------- yayımlanan 7155 sayılı kanun ile TTK 5/A maddesinde getirilen arabuluculuk yoluna gidildiğini fakat taraflar arasında uzlaşma olmadığını, davacı tarafın alacağının likit olduğu davalı tarafın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacağın ortaya çıkacağını, tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/06/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, salt fatura düzenlenmesi taraflar arşındaki akdi ilişkinin satıma konu malın olduğunu imalatın yapılıp malul malın teslim edildiğinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacı tarafın taraflar arasında sözleşmenin olmadığını bu sebeple faturanın tek başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayana davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki akdi ilişkiye uygun delillerle ispat edemediğini tüm bu sebepler doğrultusunda itirazı iptali takibin reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti davacılara yüklenilmesini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizden verilen -------- tarih ve -------- Esas--------- sayılı kararı -------sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin -------- esasına kaydı yapılmıştır.Celp ve tetkik edilen -------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 20/07/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 24/07/2018 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.-------Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu faturalardaki teslim alan kısmındaki kişilerin davalı -------- Şirketinin çalışanı olup olmadığına ilişkin evraklar celbedilmiştir.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 01/11/2019 havale tarihli raporunda özetle; Davacı ve Davalı tarafın 2017 2018 2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edildiğini, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davalı tarafın ticari defter belgeleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, detaylıca verilen 2017 2018 2019 yılı cari hesap ekstresi kayıtlarına göre davacı taraf Davacının davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak 9,978,89 TL işlemiş Faiz, 370,51 TL toplamda 10.349,40 TL alacağın kanaati oluştuğunu, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 2.069,88 TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığını beyan ve rapor etmiştir.-------- davalının 2017-2018 yıllarında --------, --------, --------, -------- ve --------- isimli çalışanlarının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının 2017-2018 yılına ait Ba formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali Müşavir bilirkişi 01/07/2023 tarihli ek raporunda özetle; davalı tarafından 2017-2018 yılına ait cari hesap ekstresi ticari defter ve belgeleri sunulmadığından arasındaki uyuşmazlıkların tespiti yapılamadığı ve yine davalı itiraz dilekçesi ekinde de bilgi ve belge sunmadığını, tüm bu hususlar dikkate alındığında yukarıdan beri yapılan incelemelerde kök raporumuzu değiştirecek belge bulunulmadığından mahkemece davacı tarafından kesilen faturaların kabul edilmesi halinde asıl alacak 9.978,89 TL işlemiş faiz, 370,51 TL toplamda 10.349,40 TL alacağın kanaati oluşacağını beyan ve rapor etmiştir. Mali Müşavir bilirkişi 26/10/2023 tarihli ek raporunda özetle; davalı tarafın ulaşmadığı veya borcunun olmadığının ispatı davalı yana muhtaç olduğu, davalı tarafından 2017-2018 yılına ait cari hesap ekstresi ticari defter ve belgeleri sunulmadığından arasındaki uyuşmazlıkların tespiti yapılamadığı ve yine davalı itiraz dilekçesi ekinde de bilgi ve belge sunmadığını, sonuç olarak sayın mahkemenin talebi doğrultusunda bilirkişi raporu ile ibraz edilen bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki görüşlerimiz aynen geçerli olduğu değerlendirilmediğini, tüm bu hususlar dikkate alındığında yukarıdan beri yapılan incelemelerde kök raporu değiştirecek belge bulunulmadığından mahkemece davacı tarafından kesilen faturaların kabul edilmesi halinde asıl alacak 9.978,89 TL işlemiş faiz, 370,51 TL toplamda 10.349,40 TL alacağın kanaati oluşacağını beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Mali Müşavir bilirkişi 01/07/2023 tarihli ek raporunda özetle; davalı tarafından 2017-2018 yılına ait cari hesap ekstresi ticari defter ve belgeleri sunulmadığından arasındaki uyuşmazlıkların tespiti yapılamadığı ve yine davalı itiraz dilekçesi ekinde de bilgi ve belge sunmadığını, tüm bu hususlar dikkate alındığında yukarıdan beri yapılan incelemelerde kök raporumuzu değiştirecek belge bulunulmadığından mahkemece davacı tarafından kesilen faturaların kabul edilmesi halinde asıl alacak 9.978,89 TL işlemiş faiz, 370,51 TL toplamda 10.349,40 TL alacağın kanaati oluşacağını beyan ve rapor etmiştir. Yine Mali Müşavir bilirkişi 26/10/2023 tarihli ek raporunda özetle; davalı tarafın ulaşmadığı veya borcunun olmadığının ispatı davalı yana muhtaç olduğu, davalı tarafından 2017-2018 yılına ait cari hesap ekstresi ticari defter ve belgeleri sunulmadığından arasındaki uyuşmazlıkların tespiti yapılamadığı ve yine davalı itiraz dilekçesi ekinde de bilgi ve belge sunmadığını, sonuç olarak sayın mahkemenin talebi doğrultusunda bilirkişi raporu ile ibraz edilen bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki görüşlerimiz aynen geçerli olduğu değerlendirilmediğini, tüm bu hususlar dikkate alındığında yukarıdan beri yapılan incelemelerde kök raporu değiştirecek belge bulunulmadığından mahkemece davacı tarafından kesilen faturaların kabul edilmesi halinde asıl alacak 9.978,89 TL işlemiş faiz, 370,51 TL toplamda 10.349,40 TL alacağın kanaati oluşacağını beyan ve rapor etmiştir. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, --------- kaydı, takip dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının 9.978,89 TL asıl alacak, 370,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 10.349,40 TL alacağının bulunduğu, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen asıl alacak tutarının % 20'si oranında davacı lehine icra tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davalı/takip borçlusunun,--------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, 9.978,89 TL asıl alacak, 370,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 10.349,40 TL üzerinden takibin devamına, 3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 706,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 176,75 TL'nin mahsubu ile bakiye 530,22‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 10.349,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 44,40 TL başvurma harcı, 2.400,00 TL bilirkişi masrafı, 181,70 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 176,75 TL olmak üzere toplam 2.802,85‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024