İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/835 E. 2024/456 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/835 Esas KARAR NO: 2024/456 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 27.10.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete 19/02/2004 tarihinde -------- hissesini devralarak ortak olduğunu, ; bu hususun 13/04/2004 tarihli -------- ilan edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu dönemde, müdürlük görevini icra eden dava dışı diğer ortak ---------, 30/04/2010 tarihli -------- ilan edilen ortaklar kurulu kararı ile 15 yıllığına şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili müdür olarak tekrar atanmış ve şirkete ilişkin iş ve işlemler tamamen diğer ortak tarafından gerçekleştirdiğini, mezkur ortağın müdürlük görevi halen devam etmekle birlikte müvekkilinin ortaklıktan çıkma kararı almasının sebebi; şirketin ortağı sıfatı taşımasına rağmen müvekkiline şirketle ilgili olarak bilgi alma ve denetleme haklarının tanınmıyor olması ve şirket ortaklığının artık müvekkili için sürdürülmesinin anlamsız ve olanaksız hale geldiğini, müvekkilinin şirket işlerinden tamamen uzak tutulmakta, şirket hakkında bilgi sahibi olması önlendiğini, müvekkilinin ortağı olduğu ilk andan beri şirket ve şirketin faaliyetleri hakkında hiçbir zaman bilgilendirilmemiş ve müvekkilimin bilgi alma çabaları şirket yönetimine ilişkin evraklara erişimine olanak tanınmayarak sürekli olarak bertaraf edildiğini, müvekkilinin davalı şirket üzerinde denetim ve bilgi alma hakkını kullanma ihtimali; müvekkili ile müvekkilinin kardeşi olan diğer ortağın aile bağlarının kopması nedeniyle imkansız hale gelmiş ve müvekkilinin davalı şirketle irtibatı tamamen kesildiğini, şirketten hiçbir zaman kar payı alamayan ve sadece kağıt üzerinde şirketin ortağı olarak görünen müvekkili, şirketin muhtemel kötü yönetimi neticesinde şirket hakkında kendisi aleyhine açılan davalar ve kendisinin borçlu olarak gösterildiği ödeme emirleri nedeniyle mağdur olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına, işletilecek faiziyle birlikte müvekkiline hiçbir zaman ödenmeyen kar payı tutarının ve ayrılık akçesinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zabtının davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.Davacı tarafın dosyaya sunduğu 07.05.2024 tarihli davadan feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğinin bildirildiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma, kar payı ve ayrılma akçesi alacağı istemine ilişkindir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Davacı asilin 07/04/2024 tarihli dilekçesi ile feragat beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda (Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 346,9‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda davanın belirsiz olarak açılması nedeniyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 14/05/2024