İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/802 E. 2024/914 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/802 Esas KARAR NO: 2024/914 DAVA: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... kardeş olup, 08.01.2016 tarihli Şirket Hisse Devir Protokolünü imzaladıklarını, davacı ...'ün edimini ifa ederek 4.maddede belirtilen ---------- Şti’ndeki hisselerini davalı ...’e devir etmiş ise de davalılar 7.maddede belirtilen edimlerden ---------- Plakalı aracı iki anahtarı ile birlikte teslim ettikleri aracın satış suretiyle trafik tescilini gerçekleştirmeyerek, edimlerini ifa etmediklerini, ---------Noterliği 15.05.2020 tarih,--------- yev. no.lu ihtar ile temerrüde düştüklerini, fiilen kullanılan aracın içinde şahsi eşyalar ve ruhsatı olduğu halde, 03.10.2021 tarihinde her zamanki park yerinde görülmeyince, çalındığı düşünülürken çekici ile çekildiği komşularca bildirildiğini, polis tarafından anahtarlarla birlikte gelinmesi halinde araç içerisindeki eşyaları alabileceğinin bildirildiğini, eşyaların fiilen teslim alınırken, 21.10.2021 tarihli davalı şirketin antetli kağıdının üzerine ibra yazısı alındığını, kira bedelini ödememesinden kaynaklı icra dosyaları ve ecrimisil bedeline ilişkin talepler nedeniyle davalı asilin art niyetle hareket ettiğini, davanın kabulü ile öncelikle tedbir isteminin kabulüne, davalı şirket adına kayıtlı ---------- Plakalı araç kaydının iptali ile davacı adına tescili ile teslimi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---------- vekili Mahkememize sunduğu 04/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: şirket yetkilisi ... davacı ...’e 300.000 TL ve 100.000 Amerikan Doları ödeme konusunda mütabık kaldıklarını, şirket yetkilisi ...'ün davacıya ileriki tarihlerde ödenmek üzere senetler verdiğini, daha sonra şirket hesapları üzerinde yapmış olduğu incelemede ...’ün şirket hesaplarından haksız paralar aldığını tespit ettiğini, yasal zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, dava açılarak 2 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşmeden dolayı alacak talebinde bulunması gerekirken bu sürede kendilerinin herhangi bir talebi olmadığı için yasal zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 04/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile, davacı ... kardeş olup 2016 yılına kadar beraber iş yaptıklarını,2016 yılından önce davacı ... Küçüğün ortaklığı zarara uğratıcı eylemlerde bulunması sebebiyle müvekkilim ... davacı ile olan iş ilişkisini sona erdirmek istemiş ve böylelikle ortaklık hisselerinin devrini talep ettiğini, yapılan şirket hisse devir sözleşmesi şirket hisselerinin devrine ilişkin olduğunu, müvekkilin yüksek bir bedel ödeyerek şirket hisselerini devraldığını, bu esnada müvekkilim şirket ve kendi hesaplarını incelediğinde davacının kendi hesabına usulsüz para aktarımında bulunduğununu tespit ettiğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, resmi şekilde araç satışı söz konusu olmadığından aracın teslim ve tescili talep edilemeyeceğinden haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Davalı şirketin ticaret sicil dosyası hisse devirlerini de gösterir şekilde celp ve tetkik edilmiştir. ----------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın tescil bilgileri tüm devirleri de gösterir şekilde celp ve tetkik edilmiştir. ----------- Noterliği'ne müzekkere yazılarak 15/05/2020 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 11/09/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusu -------- plakalı, --------- marka tipi, 26.01.2012 tarihinde trafiğe çıktığını, ------------ model, ---------- yakıtlı, ------------, dava tarihi 06.12.2021 itibariyle rayiç değerinin 116.000 TL olduğunu, el konulma tarihi 03.10.2021 ile dava tarihi 06.12.2021 arasında, günlük ikame araç kira bedelinin 200 TL/Gün, 63 gün için toplam ikame araç kira bedelinin 12.600 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 17/05/2023 tarihli kök raporunda özetle; dava konusu ---------- plaka sayılı ---------- marka/tip, ---------- model aracın dava tarihindeki “06/12/2021” piyasa rayiç değerinin 146.000,00 TL olabileceğini, 08.012016 tarihinde şirket Hisse Devir Protokolü kapsamında davalı şirket paylarının devredildiğini, geçerli olan sözleşme hükümleri uyarınca davalı tarafın taahhüt ettiği edimleri ifa yükümü altında bulunduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 22/01/2024 tarihli ek raporunda özetle; bir aracın rayiç değerini en isabetli tespiti için; aracın hasar geçmişi, km bilgisi ve fiziki son durumunu yansıtan teknik tespitlerin yapılmış Ekspertiz Raporunun gerekli olduğunu, taraflarca aracın hasar durumu, km bilgisi ve fiziki durumunu yansıtan Ekspertiz Raporu sunmamış oldukları, bu nedenle de Kök Raporda dava konusu aracın rayiç değerinin tespiti için; ilk olarak dava konusu aracın hasar geçmişi için tarafımızca SBM-TRAMER hasar geçmişi sorgusu yapılarak geçmiş hasar kayıtları tespit edildiğini, daha sonrasında rapor tanzimi sırasında aracın ----------- SORGULAMASI yapılarak, dava konusu aracın 06/12/2021 tarihli dava öncesi ---------- Araç Muayenesinin 28/08/2021 tarihinde 161889 km de, sonrasında 17/10/2022 tarihinde 178388 km de olduğunu, bu km değerleri dikkate alınarak Yargıtay Karalarında belirtien NİSPİ YÖNTEM ile dava tarihindeki km değerinin 165277 civarında olabileceğini, elde edilen değerler ile, aracın piyasa değerine ilişkin dosya kapsamındaki veriler, yetkili servisler, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda emsal özelliklere sahip dava konusu aracın serbest piyasa koşullarında aracın KASKO DEĞERLERİ de dikkate alınarak Yargıtay Kararlarında belirtilen NİSPİ METOT ile dava tarihindeki 2.el ortalama fiyatının 146.326,12 TL olarak hesaplanmış olup, pazarlık payı da dikkate alındığında 146.000,00 TL takdir edildiğini, tarafların rayiç değere itirazlarında herhangi somut bir bilgi ve belge sunulmadan yapıldığı anlaşılmakla, yapılan itirazların isabetsiz olduğu ve kök rapordaki tespitlerin aynen geçerli olduğu sonucuna varıldığını, aracı kullanamamaktan doğan zarar yönünden değerlendirme de; 63 gün temin süresi (Gün) x 200 TL/gün =12.600,00 TL olabileceğini, davacı vekili tarafından bu hususta herhangi bir bilgi ve belge sunulmadan itiraz ettiği ve yapılan itirazların isabetsiz olduğunu, 08.01.2016 tarihinde şirket Hisse Devir Protokolü kapsamında davalı şirket paylarının devredildiğini, geçerli olan sözleşme hükümleri uyarınca davalı tarafın taahhüt ettiği edimleri ifa yükümü altında bulunduğunu beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tarafların taraflar arasında akdedilen hisse devir protokolü ile devri kararlaştırılan ---------- plakalı aracın kendi adına tescilini davacının talep edip edemeyeceği, tazminat taleplerinin haklı olup olmadığı, taleplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmaktadır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, tescil bilgileri, bilirkişi heyet raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında bulunan 20.01.2016 tarihli ----------- ilan edilen davalı şirket genel kurul kararına göre, ---------- ait 122.500TL lik davalı şirket payının davalı ...'e devredildiği ve bu devrin pay defterine işlenmesine karar verildiği, tarafların dosyaya sunduğu dilekçelerinde de devrin gerçekleştiği hususu açık şekilde ifade edildiği, bu sebeple 08.01.2016 tarihinde şirket Hisse Devir Protokolü kapsamında davalı şirket paylarının devredildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyeti 17/05/2023 tarihli kök raporunda; dava konusu ----------- plaka sayılı ---------- marka/tip,---------- model aracın dava tarihindeki “06/12/2021” piyasa rayiç değerinin 146.000,00 TL olabileceğini, 08.012016 tarihinde şirket Hisse Devir Protokolü kapsamında davalı şirket paylarının devredildiğini, geçerli olan sözleşme hükümleri uyarınca davalı tarafın taahhüt ettiği edimleri ifa yükümü altında bulunduğunu beyan ve rapor ettiği anlaşılmakla bilirkişi heyet raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ---------- plakalı araç kaydının iptali ile; davacı adına tescil ile teslimine, 12.600,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden yargıtay kararlarına göre manevi tazminatın özgün bir nitelik taşıdığı belirtilmekte 4. Hukuk Dairesinin kararında belirtildiği üzere hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasına da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sırını onun amacına göre belirlenmelidir. Kusur tazminat için bir şart ya da engel olmamakla birlikte tazminatın belirlenmesinde gözetilecek bir unsurdur, şu halde hakim olayın özelliklerini tarafların özel hallerini gözeterek adalete uygun bir biçimde tazminatı belirleyecektir. Özel hal ve şartlardan maksat, olayın özellikleri olup her olaya göre değişir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle dosya kapsamında yasal şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2---------- plakalı araç kaydının İPTALİ ile; davacı adına tescil ile teslimine, 3-12.600,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Manevi tazminat talebinin reddine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca peşin alınan 59,30 TL harç ve 3.545,3‬0 TL tamamlama harcından alınması gerekli 1.288,306‬ TL'nin mahsubu ile fazla alınan 2.316,294 TL'nin davacı tarafa iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 12.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 12.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 59,30 TL, posta ve tebligat gideri 269,05 TL, bilirkişi ücreti 8.100,00 TL olmak üzere toplam 8.428,35‬ TL yargılama masrafına, peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 860,70 TL ile birlikte, eklenerek sonuç olarak 9.289,05‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024 14/11/2024