İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/501 E. 2026/82 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/501 Esas KARAR NO : 2026/82 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili sigorta şirketi arasında acentelik sözleşmesi akdedildiğini, acentelik ilişkisisinin ---------Ş. döneminde başladığını, sözleşmeye göre davalının tahsil ettiği primleri gecikmeksizin sözleşme koşulları çerçevesinde müvekkili sigorta şirketine iletmesi gerektiğini, taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre, davalının komisyon alacaklarının tenzili ile müvekkili sigorta şirketinin davalıdan toplamda 32.281,17 TL alacağı olduğunu, ilgili tutarın tahsilini sağlamak amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas numaralı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek, --------- İcra Dairesi --------- Esas numaralı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 04/04/2025 tarihinde cari hesap ekstresinden kalma bakiye 32.281,17 TL alacak miktarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, 27/10/2025 tarihli mali müşavir bilirkişisinin raporunda özetle; Davacı şirketin 2022-2023-2024-2025 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmadığı, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davacı ----------Ş.'nin ticari defterlerinde davalı --------Şti.'nin cari hesap hareketlerini ------ ve --------nolu cari hesaplarında takip ettiği ve bu hesaplardan kaynaklı davalı şirketten 31.286,62 TL tutarında alacaklı göründüğü yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı tarafın davalıdan 04/04/2025 takip tarihi itibariyle 31.286,62 TL tutarında alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerinin sunulması hususunda ihtaratlı kesin süre verilmiş olup, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, davacının takip tarihi itibariyle cari hesap nedeniyle davalıdan 31.286,62'lik alacağının mevcut bulunduğu, davacının davalıdan bu tutarı talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 31.286,62 TL asıl alacak miktarının talep edebileceği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 31.286,62 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesine, 2-Hükmedilen tutarın %20'si oranında 6.257,32 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 3-Alınması gerekli 2.137,19-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.521,79-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.091,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%96,92 kabul %3,08 ret oranında ) olmak üzere 6.872,53-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 31.286,62-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 4.458,28-TL'sinin davalıdan kalan 141,72-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026