İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/126 E. 2024/911 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/126 Esas KARAR NO: 2024/911 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkil şirkete olan faturalara dayalı cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 25/12/2023 tarihinde davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, akabinde davacı tarafça dava şartı olarak -------başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda "anlaşamama" tutanağı düzenlendiğini, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin davacı şirkete asıl alacak olarak 18.448,03 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, fakat icra takibi öncesi ve sonrasında davalı şirket borcunu ödememekte ısrar ederek borcunu inkar ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirketin icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ve işlemiş faize ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun -------- Sayılı icra dosyasının alacağı olan 18.448,03 TL lik borca vaki itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebinin olduğunu, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiğini beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı-alacaklı görünen tarafça faturalara konu edilmiş olan ürünleri teslim almamış olup davacı taraf müvekkil davalı şirketin bilgisi ve onayı olmadan fatura düzenlediğini, davalı şirketin satın almadığı ve teslim almadığı ürünler ile alakalı olarak davalı tarafın fatura düzenleyerek davalı tarafı borçlu olarak gösterdiğini, bununla birlikte kabul anlamına gelmemekle beraber ödeme emrine konu borcun varlığı bir anlığına kabul edilse dahi davacı şirket tarafından müvekkil şirkete ihtarname çekilmeden icra takibi başlatılıp akabinde itirazın iptali davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra takibinin dayanağı olan faturaların teslim alındığını ve itirazda bulunulmadığını iddia ederek, içerik ve tutarların kabulü anlamına geldiğini iddia etmişse de yukarıda açıklandığı üzere davalı şirket ticari ilişkiden doğan hak ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığında da itiraz ettiğini, borç paranın ödenmesi ile ilgili hukuki işlemler, borçlu ile alacaklı arasında yazılı bir ödeme vadesi belirlenmemişse ihtarname ile başlatılması gerektiğini, borç paranın iadesi ihtarnamesi ile borçluya altı hafta süre verildikten sonra bu sürenin sonunda borç ödenmemişse icra takibi başlatılması gerektiğini, ihtarname gönderilmeden başlatılan icra takibine itiraz edilmişse açılacak itirazın iptali davası usule açıkça aykırı olduğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce--------Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 26/12/2023 tarihinde toplam alacak 18.448,03 TL tutarında faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağına ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, davalı şirket tarafından 26/12/2023 tarihinde tüm işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yine mahkememizce dava konusu talebi kapsayacak şekilde dayanak kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; davacı şirketin 2022-2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 18.448,03TL tutarında alacak olduğu, Davalı şirketin 2023 yılına--------ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari ticari defterlerinde Davacı şirkette 8.496,00 TL tutarında borçlu olduğu, Davacının takibe konu 18.448,03 TL cari hesap alacağına karşılık ibraz ettiği faturaların usulüne uygun tebliğ edildiği, faturalara yasal süresinde itiraz edilmediği ve iade faturası düzenlenmediği, irsaliye not kısımlarındaki sipariş veren----------Davalı şirketin çalışanı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket bilirkişi incelemesine 2022 yılı ticari defterlerini sunmamıştır. Tarafların 2023 yılı ticari defter incelemesinde faturalar yönünden mutabık oldukları, Davalı şirket her ne kadar sipariş vermediğini malı teslim almadığı beyan etmiş olsa da 2023 yılı ticari defterlerinde 2 adet fatura toplam 8.496,00 TL tutarında Davacı şirkete borçlu olduğu ve iade faturası düzenlemediği bunun yanı sıra Davacı şirkete 2023 yılı sipariş veren --------bünyesindeki çalışanlar olduğu, malın teslimine ilişkin irsaliye ve kargo teslim fişleri göz önünde bulundurulduğunda Davacı şirketin Davalı şirketten 18.448,03 TL tutarında alacaklı olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu -------takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre;Tarafların ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketten 18.448,03 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin defterlerine göre davacı şirkete 8.496,00 TL borçlu olduğu, davacının takibe konu 18.448,03 TL cari hesap alacağına karşılık ibraz ettiği faturaların usulüne uygun tebliğ edildiği, faturalara yasal süresinde itiraz edilmediği ve iade faturası düzenlenmediği, irsaliye not kısımlarındaki sipariş veren ------ davalı şirketin çalışanı olduğu, davalı şirket bilirkişi incelemesine 2022 yılı ticari defterlerini sunmadığı, tarafların 2023 yılı ticari defter incelemesinde faturalar yönünden mutabık oldukları, davalı şirket her ne kadar sipariş vermediğini malı teslim almadığı beyan etmiş olsa da 2023 yılı ticari defterlerinde 2 adet fatura toplam 8.496,00 TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu ve iade faturası düzenlemediği bunun yanı sıra davacı şirkete 2023 yılı sipariş veren ---------bünyesindeki çalışanlar olduğu, malın teslimine ilişkin irsaliye ve kargo teslim fişleri göz önünde bulundurulduğunda davacı şirketin davalı şirketten 18.448,03 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının-------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan miktarın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının --------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 2- Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 3.689,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar harcı olan ‭1.260,18 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan ‭832,58‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç 427,60 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ‭4.074‬,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 18.448,03 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına, 8-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024