İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/646 E. 2025/861 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/646 KARAR NO : 2025/861 DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalı şirkete müvekkili bankanın ------ Şubesinden kredi kullandırıldığını; kredi taksitleri ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini; davalı tarafından yine de ödeme gerçekleşmeyince ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin rehinin paraya çevrilmesi yoluyla genel haciz yoluyla yapılan bir takip başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Bu nedenle davalının icra takibine yapmış bulunduğu itirazda nazara alınmak suretiyle davalının davayı inkar etmiş sayılacağı dikkate alınarak inceleme yapılmıştır. Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka davalıya kredi kullandırmış, karşılığında ----- plakalı ------ modelli bir aracı rehin olarak almış; kredi borcunun taksitleri ödenmeyince hesap kat edilmiş, kat ihtarı davalıya tebliğ olunmuş, davalı icra takibine süresi içinde itiraz ederek; borca, faizlerine itiraz ettiğini bildirmiş, ayrıca yetkili icra müdürlüğünün de şirketin merkezi olan ------- İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek icra takibini durdurmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce icra dosyası ve banka kayıtları getirtilmiş olup; davalı her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; davacı bankanın genel müdürlüğünün ------- ilçesinde olması, taraflar arasındaki akdi ilişkinin ihtilafsız oluşu nedeniyle davanın bir miktar para alacağı davasına dayandığı sebebiyle TBK 89 madde gereğince davacının ikametgahının da yetkili olduğu; buna göre ------- İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu kabul edilmiş, icra dairesinin yetkisine yapılan itiraza da itibar edilmemiştir. Taraflar arasında ihtilaf çıktığında kredi sözleşmesinin 31. maddesinde delil sözleşmesi niteliğinde hüküm bulunduğu; bu hükümde ihtilafın çözümünde banka kayıtlarının esas alınacağının açıkça düzenlendiği, bunun bağlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilerek; mahkememizce banka kayıtları üzerinden bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiştir. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının hesaplanmasında; kredi sözleşmesi hükümleri gereğince kredi taksitlerinden biri ödenmeyince kalan taksitlerin muaccel hale gelmesi, hesap kat ihtarının tebliği ile oluşacak temerrüt tarihine kadar bu taksitlerin toplamına benzer kredi sözleşmelerinde bankanın uyguladığı faiz oranları üzerinden akdi faiz tatbik edilerek temerrüt tarihine kadar oluşan faizde ödenmemiş taksitlerin toplanarak asıl alacağı oluşturması; bu asıl alacağa temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında akdi faiz oranının %50'si ile sınırlı temerrüt faizi uygulanarak işlemiş faiz kaleminin istenebileceği; bu genel açıklamanın dışında bankanın elbette bu hesaplamalara göre daha düşük kalemler talep edebileceği, bu durumda taleple bağlı kalınacağı nazara alınarak; hazırlanan bilirkişi raporu bu çerçevede incelenmiş,Bilirkişi raporu ile aylık %6,76 oranında faiz uygulamak suretiyle 417.487,08 TL miktarında, aylık %6,6 oranında faiz uygulamak suretiyle 128.821,84 TL miktarında, aylık %5,59 oranında faiz uygulamak suretiyle 122.222,49 TL miktarında, aylık %4,91 oranında faiz uygulamak suretiyle 753.961,32 TL tutarında rehin alacaklarının asıl alacak olarak doğduğu, bunlara da işlemiş faiz / gecikme cezası niteliğinde faizlerin istendiği ve bankanın bu miktarlar yönünden haklı olduğu hesaplanmış olup; Bankacı bilirkişinin hazırlamış bulunduğu rapor kabule şayan bulunmuş; hükme esas alınmış, Davacı tarafın inkar tazminatı talep ettiği, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacakların likit olduğu, davacının haksız bulunduğu miktarlar üzerinden asıl alacak toplamı ile inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği dikkate alınarak; nakdi alacak yönünden bilirkişi hesaplamasına göre bankanın alacağının tamamında haklı olduğu nazara alınarak ; ancak istenen depo bedeli yönünden banka tarafından ödenene çek teminat bedeli yada paraya çevrilen bir teminat mektubu bulunmadığından ve bir risk oluşmadığından gayri nakdi teminat yönünden icra takibine (depo bedeline) yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, ayrıca davadan sonra bir kısım ödeme yapılmış olduğu dikkate alınarak bu ödeme miktarları ve tarihleri karara yazılmak suretiyle davadan sonra yapılan bu ödemelerinde icra müdürü tarafından tahsilde dikkate alınması belirtilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalı şirketin ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; İcra takibinin; 417.487,08-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %6,76 oranında aylık faiz uygulanarak, 128.821,84-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %6,50 aylık faiz uygulanarak, 122.222,49-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %5,59 oranında aylık faiz uygulanarak, 83.430,00-TL gayrinakit alacak, 5.394,72-TL asıl alacağın takipten itibaren yıllık adi kanuni faiz uygulanarak, 217.917,49-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %4,65 oranında aylık faiz uygulanarak, 161.492,85-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %4,81 oranında aylık faiz uygulanarak, 400.427,12-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %6,63 oranında aylık faiz uygulanarak, 47.131,51-TL Rehin Alacağına takipten itibaren %4,90 oranında aylık faiz uygulanarak, 7.525,90-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 2.232,91-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 1.821,93-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 46,11-TL İşlemiş Faiz/Adi Kanuni 2.702,18-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 2.023,06-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 7.079,55-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 615,85-TL İşlemiş Faiz/Gecikme Cezası 1.608.372,59-TL Toplam Alacak üzerinden ve asıl alacaklara yukarıda gösterilen aylık faiz oranlarında faiz uygulanmak sureti ile devamına,Fazlaya dair nakdi alacağa ilişkin itirazın iptali talebinin REDDİNE, Gayrinakdi alacak için yapılan icra takibine itiraz talebinin takip anında muaccel olmadıklarından dolayı REDDİNE, Davadan sonra gerçekleşen; 01/11/2024 tarihli 200.000,00 TL bedelli, 26/11/2024 tarihli, 150.000,00 TL bedelli, 21/01/2025 tarihli, 200.000,00 TL bedelli, 03/02/2025 tarihli, 100.000,00 TL bedelli ödemelerin İCRA MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN TAHSİLDE RE'SEN NAZARA ALINMASINA, 753.961,32 TL asıl alacakların toplamı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, Alınması gereken 109.867,93 TL karar harcından dava açılırken peşin olarak alınan 19.425,71 TL TL nin mahsubu ile eksik 90.442,22 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan 19.853,31 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile 15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 110,00 TL tebligat gideri toplamı 34.963,31 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Karar tarihindeki AAÜT gereğince 243.172,08 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.