İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/594 E. 2025/808 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/594 KARAR NO : 2025/808 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının 22/01/2019 tarihinde tespit edilmesi üzerine kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, yine ilgili ekipler tarafından 08/02/2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine ------ seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, kaçak kullanıma devam edildiğini, bu nedenle 22/01/2019 ve 08/02/2019 tarihli Kaçak Elektrik Tüketim bedelleri olan 12.465,46-TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla davacı şirket tarafından davalı aleyhine ----- İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 25/04/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----- İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 25/03/2019 tarihinde 1.476,63.-TL asıl alacak, 2.037,20.-TL asıl alacak, 73,83.-TL asıl alacak, 14,76.-TL asıl alacak , 29,54.-TL asıl alacak, 1.106,16.-TL asıl alacak, 2.913,76.-TL asıl alacak, 4.019,92.-TL asıl alacak, 145,68.-TL asıl alacak, 29,13.-TL asıl alacak, 58,28.-TL asıl alacak,11,96.-TL. İşlemiş faiz, 31,50.-TL. İşlemiş faiz,, 43,46.-TL. İşlemiş faiz,, 1,58.-TL. İşlemiş faiz, 0,31.-TL. İşlemiş faiz,0,63.-TL. İşlemiş faiz,36,13.-TL. İşlemiş faiz,95,18.-TL. İşlemiş faiz,131,32.-TL. İşlemiş faiz,4,76.-TL. İşlemiş faiz,0,95.-TL. İşlemiş faiz,1,90.-TL. İşlemiş faiz,64,74.-TL. KDV olmak üzere toplam 12.889,88.-TL. alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67. Maddesinde düzenlene itirazın iptali davası olup takibe konu alacağın kaçak elektrik kullanımına dair olduğu, uyuşmazlığın, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 14/03/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 29/07/2025 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kaçak tespit tutanaklarına konu adreste yasal şekilde tesis edilmiş bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıp yapmadığının tespit edilmesi ile, kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, dava icra takibine konu 22.01.2019 ve 08.02.2019 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarında tespit edildiği şekliyle, daha önce borçtan tahliye koduyla aboneliği sonlandırılan tesisat üzerinde elektrik kullanımına devam edilmesinin Yönetmeliğin hem 42.1.(a) hem de (ç) maddelerinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olduğu, cevap dilekçesi sunmayan davalının, faaliyette olduğu anlaşılan kaçak tespitine konu adresteki elektrik tüketiminden, 22.01.2019 ve 08.02.2019 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğu, yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince, elektriğin kesildiği tarihlerdeki sayaç endeks değerleri kullanılarak bulunan tüketim miktarı üzerinden yapılan hesaplama ile 01.02.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 8.172,93.-TL, 18.02.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 4.192,53.-TL ve 20.07.2023 takip tarihi itibariyle toplam borç miktarının 12.720,34.-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaate varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili 27/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesinde özetle, dava konusu yerde 77 ve 79 olan kapı numaralarının aynı stada ait kapı numaraları olduğunu, davalı tarafın kaçak tespitine konu adreste faaliyet göstermekte olup kaçak kullanımı tespit edilip tutanakla kayıt altına alındığını, aleyhe olan hususları kabul etmediğini belirterek ek rapor aldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda alınan 29/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; kaçak tespitine konu ------ adresiyle davalı ------ adresinin aynı olduğunun kesin olarak anlaşılmış olması sebebiyle davalının faaliyette olduğu anlaşılan kaçak tespitine konu adresteki elektrik tüketiminden ve kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılan 22.01.2019 ve 08.02.2019 tarihli tutanaklardan ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğunun kesin olarak anlaşıldığını, kök raporun sonuç kısmında belirtildiği şekilde davalının, faaliyette olduğu anlaşılan kaçak tespitine konu adresteki elektrik tüketiminden, 22.01.2019 ve 08.02.2019 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olduğu, Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince, elektriğin kesildiği tarihlerdeki sayaç endeks değerleri kullanılarak bulunan tüketim miktarı üzerinden yapılan hesaplama ile 01.02.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 8.172,93.-TL, 18.02.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 4.192,53.-TL ve 20.07.2023 takip tarihi itibariyle toplam borç miktarının 12.720,34.-TL olarak hesaplandığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Takibe dayanak alacak kaçak elektrik tutanağıdır. Davacı alacağını tahsil amacıyla icra takibine başlamış, ödeme emrine davalı süresi içerisinde itiraz ederek takip durmuştur. İş bu dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacının adresinin ------ olduğu, takibe dayanak kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği adresin aynı olduğu, davalının bu adreste kaçak elektrik kullandığı, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış rapora göre davacının takip anında, 8.172,93 TL asıl alacak, 223,56 TL işlemiş faiz, 40,24 TL KDV, 4.192,53 TL asıl alacak, 77,19 TL işlemiş faiz, 13,89 TL KDV alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak kaçak elektrik kullanımı olması sebebiyle haksız fiil niteliğinden likittir değildir icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının ---- İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali takibin 8.172,93 TL asıl alacak, 223,56 TL işlemiş faiz, 40,24 TL KDV, 4.192,53 TL asıl alacak, 77,19 TL işlemiş faiz, 13,89 TL KDV olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Fazlaya dair taleplerin reddine, 4-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 880,50 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 452,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600 TL ara buluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 3.552,48.-TL'sinin davalıdan, 47,52.-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktarlar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 6.000 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 814 TL olmak üzere toplam 6.814 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 6.724,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 12.720,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.