İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/767 E. 2024/628 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/767 Esas KARAR NO: 2024/628 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; - ----- ile davalı arasında ----- tarihinde taksitli taşıt kredisi sözleşmesi akdedildiğini, akabinde -----Plakalı ve diğer araçlar üzerine rehin şerhi işlendiğini ve kullandırılan kredi taksitlerinin düzenli olarak ödemeyip aksatılması üzerine, taksitler vadesinde ödenmediği takdirde herhangi bir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın vade tarihinde temerrüde düşüleceğinin sözleşme ile düzenlendiğini, akabinde borcun ödenmemesi üzerine------sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, tamamen borçtan kurtulmak adına yapılan bir itiraz olduğunu, davacı, şirket statüsünde ticaretle iştigal ettiği için bir tacir olduğunu, uygulanacak faizin ticari temerrüt faizi olduğunu, Davalı borçlunun ----------- sayılı Dosyasından yapılan itirazın, 604.283,61-TL asıl alacak , 1.269,00-TL işlemiş faiz ve 641,14-TL Masraf olmak üzere toplam 606.193,75-TL üzerinden itirazın iptalini, 604.283,61-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %75,60 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi-----sayılı dosyasının---- çıktıları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle genel kredi sözleşmesine dayalı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ dosyasının incelenemesinde; 604.283,61-TL asıl alacak, 1.269,00-TL işlemiş faiz ve 641,14-TL Masraf olmak üzere toplam 606.193,75-TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Somut olayda; taraflar arasında --------- akdedilip, işbu sözleşme nezdinde davalı borçluya Taşıt Kredisi kullandırıldığı görülmüş olup, uyuşmazlığın davalının kredi sözleşmesi nedeni ile davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, ön inceleme duruşması ile dosyanın bankacılık konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, tüm delillerin takdir ve değerlendirilmesi sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ----- şirketi ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu)---------imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davacı ------- şirketi tarafından davalı şirkete taksitli taşıt kredisi kullandırıldığı, işbu kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı şirketin davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin--------- talebin reddi durumunda, TAKİP tarihinden başlamak asıl alacak tutarı 604.283,61 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık 671,88 Oranında sözleşmesel temerrüt faizi (sözleşmede yazılı oran) ve bunun %5 gider vergisi ---- birlikte talep edilebilineceği, Davacı --------- adet rehinli taşıt aracından dolayı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip açılmıştır. Dosya içeriğine ve davacıdan temin edilen belge ve kayıtlara göre rehinli taşıt araçlarından dolayı herhangi bir satış ya da bu kanaldan elde edilen tahsilat kaydına rastlanılamadığı, Görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ------ile davalı------ tarihinde taksitli taşıt kredisi sözleşmesi akdedildiği, akabinde -----Plakalı ve diğer araçlar üzerine rehin şerhi işlendiği, kullandırılan kredi taksitlerinin düzenli olarak ödemeyip aksatılması üzerine, taksitler vadesinde ödenmediği takdirde herhangi bir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın vade tarihinde temerrüde düşüleceğinin sözleşme ile düzenlendiği, akabinde borcun ödenmemesi üzerine ---------dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı, davalının asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Gerekli evraklar dosya içerisine alınmış ve icra dosyası ----- üzerinden getirtilmiş, dosya gerekli hesaplama ve incelemelerin yapılması için bankası bilirkişine verilmiştir. Hazırlanan raporda "...Davacı Finansman şirketi ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) --------- tarihli ------- imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davacı Finansman şirketi tarafından davalı şirkete taksitli taşıt kredisi kullandırıldığı, işbu kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı şirketin davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 703,59 TL'lık (606.193.75 - 605. 490,16) talebin reddi durumunda, TAKİP tarihinden başlamak asıl alacak tutarı 604.283,61 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık 671,88 Oranında sözleşmesel temerrüt faizi (sözleşmede yazılı oran) ve bunun %5 gider vergisi ------ birlikte talep edilebilineceği, Davacı -------------- adet rehinli taşıt aracından dolayı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip açılmıştır. Dosya içeriğine ve davacıdan temin edilen belge ve kayıtlara göre rehinli taşıt araçlarından dolayı herhangi bir satış ya da bu kanaldan elde edilen tahsilat kaydına rastlanılamadığı..." tespiti yapılmıştır. Bilirkişi raporunun hüküm ve denetime uygun olduğu, davacının sözleşme gereği takip başlatmakta haklı olduğu görülmüş, bu sebeple bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya takip masrafı da eklenmek sureti ile davanın kısmen kabulüne,---------- dosyasının 604.283,61 TL asıl alacak, 1.206,55 TL işlemiş faiz, 641,14 TL masraf olmak üzere toplam 606.131,30 TL olarak tahsilde tekerrürüne neden olmamak kaydı ile devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %71,88 oranında temerrüt faizi ve buna %5 BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE -------- sayılı dosyasının 604.283,61 TL asıl alacak, 1.206,55 TL işlemiş faiz, 641,14 TL masraf olmak üzere toplam 606.131,30 TL olarak tahsilde tekerrürüne neden olmamak kaydı ile devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %71,88 oranında temerrüt faizi ve buna %5 BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE- 2-Asıl alacak olan 604.283,61 TL’nin %20si oranına icra inkar tazminatının davalıdan alınrak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 41.404,83 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan 7.321,31 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 34.083,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 7.321,31 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.591,16‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin kabul-red oranı dikkate alınarak 3.119,68 TL'sinin davalıdan tahsili, 0,32 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davacı tarafça yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 50,00 TL tebligat gideri olmak üzere 3.550,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranı dikkate alınarak 3.549,63 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 90.858,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 03/07/2024