İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/25 E. 2024/750 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/25 Esas KARAR NO: 2024/750 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının----- altındaki, ehliyetsiz sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobilin, davacının park halindeki ---- plakalı otomobiline çarptığı; ehliyetsiz sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, uzman raporu ile ----- plakalı otomobilin 100.000 TL değer kaybettiğinin tespit edildiğini; değer kaybının 30.05.2022 tarihli ihtarname ile davalının ----- talep edildiğini ve 15 gün sonra sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü; değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı sigorta şirketinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, ----esas sayılı dosyası ile------ plakalı otomobilin 90.851,00 TL değer kaybı ile 3.942,68 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 94.793,68 TL tazminatın tahsili için 26.08.2022 tarihinde başlatılan icra takibinin 20.000 TL kısmı için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- altında olduğunu; talebin fahiş olduğunu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini; davacıya toplam 209.149.00 TL ödendiğini -----teminatının tüketildiğinin ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davalı------- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 03.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı anlaşılmıştır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----- takip dosyasının---- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 90.851,00 21 TL değer kaybı, 3.942,68 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 94.793,68 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 03/03/2022 tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı Sigorta Şirketinin dava dışı sürücünün kusurlu olması halinde meydana gelen kazada takip anında davacının değer kaybının ne olduğu, bu sebeple başlatılan----- sayılı dosyada davalının yapmış olduğu itirazın şimdilik 20.000 TL üzerinden iptali istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 19/04/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi raporu hukuka uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ------tarihinde kazaya karıştığı, alınan bilirkişi raporuna göre park halindeki otomobil savrulduktan sonra aydınlatma direğine çarparak durabilmesi için darbeden sonra ilk hızının ------- olması gerekeceği, çarpan otomobilin hızından söz edilmemektedir. ------ulaşması ve en az 8 m ileriye savrulması mümkün olmadığı, bu sebeple kaza tespit tutanağı ile kazanın birbiri ile uygun olmadığı yine uygun olsa dahi davacının aracının çekme belgeli pert olduğu ve sigorta şirketleri tarafından davacı sahibine kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin ödenmesi esas alınarak hasar tutarının belirlendiği dikkate alındığında ilave değer kaybı olmayacağı da dikkate alınarak davacının ilave değer kaybı oluşmayacağından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarına alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 17.900,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2024