İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/105 E. 2023/903 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/105 Esas KARAR NO: 2023/903 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/02/2023 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının farklı zamanlarda, müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkili şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle, kaçak elektrik kullandığını ve mevzuata aykırı hareket ettiğini, davalı adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedelinin ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- esas ayılı dosyaları ile icra takibine girişildiğini, ---- sayılı icra dosyası kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrinin bila ------ tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, dosya borçlusunun --- tarihinde takibe itiraz ettiğini belirterek müvekkili davacı şirket tarafından ------- uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, ------- maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 28 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---- dosyasının --- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak ------alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 14.08.2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; dosyadaki tüm bilgi ve belgeler inceleme ve değerlendirme neticesinde; -----yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin, ------ Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması...” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, ------ esas sayılı İcra takibi ile ----- talebinin olduğu, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, ----- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının ------- hesaplandığı, davacı, davalıdan toplamda ---alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı hususunun takdirinin mahkememizde olduğu hususlarındaki kanaatlerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme ve denetime elverişli rapor doğrultusunda, yapılan hesaplama neticesinde; davalının ------- nolu elektrik tesisatında, ------ olduğuna yada bu tesisatta elektrik enerjisi kullanmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, ---- ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi"nin kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, davalı tarafından, yönetmeliğin 26.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanıldığı, davalının, -----numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağından sorumlu olduğu, davacının, davalıdan -------alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle;davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından, davanın kısmen kabulü ile; davalının ---- dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin ------- üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren belirtilen miktar ve cinsinde faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının -------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ------ olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, 4-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 713,09 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 533,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 3.028,26 TL'sinin davalıdan; 91,74 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 231,00 TL olmak üzere toplam 2.231,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 2.165,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 10.438,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 13/12/2023