İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/610 E. 2024/866 K.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/610 Esas KARAR NO:2024/866 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 ----- maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı şirket tarafından ------- tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturadaki miktar ve malın nevi üzerinde müvekkili ile anlaşıldığını, ---- tarihli banka dekontları ile müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirerek "232.264,80" TL bedeli davalı şirkete ödediğini, buna mukabil davalı şirket tarafından müvekkilin bedel karşılığı satın aldığı ürünler eksik teslim edildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından yekün olarak müvekkiline "10.005" adet mezkur ürün---- teslim edilmesi gerekirken, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ---- tarihli faturada "2.040" adet,----- tarihli faturada "996" adet, --------- tarihli faturada "1.005" adet, ----- tarihli faturada "524" adet, ------- tarihli faturada "3.000" adet olmak üzere toplamda "7.565" adet ürün teslim edilmiş olup; sözleşmesel anlamda eksik teslim yapılarak davalı şirketin "6098" sayılı Borçlar Kanunu md. 112 hükmü uyarınca yasal sorumluluğu doğduğundan ve borcun ifa edilmemesinden kaynaklı olarak müvekkilinin zararının gidermesi gerektiğini, davanın kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere bakiye kalan 2.440 adet (162 Koli) taşınır malların tarafımıza teslimine, teslimi mümkün değil ise rayiç değerler üzerinden taşınır mallara karşılık gelen bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir. ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı taraftan davaya konu borcu ödemek için iban bilgisi istediğini, ancak davacı taraf iban bilgisini paylaşmamış ve müvekkilin de ödeme yapamadığını, müvekkili şirketin davaya konu ürünlerin güncel fiyatının davacı taraf ile anlaştıkları dönemdeki fiyat arasındaki farkın fahiş olmasından dolayı aynen teslimini gerçekleştiremediğini, söz konusu ürünlerin aynen teslimi halinde müvekkili şirketin büyük zarara uğrayacağını, cevap dilekçemizin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, sözleşme kapsamında teslim edilmeyen ürünlerin aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.Davalı şirket tarafından 03.12.2022 tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturadaki miktar ve malın nevi üzerinde davacı ile anlaşıldığı, davacı yanca ----- tarihli banka dekontları satış bedeli olan "232.264,80" TL'nin davalı şirkete ödendiği, davalı şirket tarafından yekün olarak davacıya "10.005" adet mezkur ürün ---- teslim edilmesi gerektiği, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ---- tarihli faturada "2.040" adet, ---- tarihli faturada "996" adet, ------- tarihli faturada "1.005" adet, ----- tarihli faturada "524" adet, ----- tarihli faturada "3.000" adet olmak üzere toplamda "7.565" adet ürün teslim edildiği, bu kapsamda cevap dilekçesi içeriği de nazara alındığında 2.440 adet ürünün eksik iade edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamakla, İhtilaf 2.440 adet (162 Koli) eksik teslim edilen ürünlerin aynen teslimine karar verilmesi gerekip gerekmediği, aynen teslimin mümkün olmaması halinde hangi rayiç değer üzerinden alacağa hükmedileceği, davacı yanca teslim edilmeyen ürünler için davalı yana ödemenin iade edileceği iban numarasının bildirilip bildirilmediği hususundadır.Taraflar arasında satış sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, davacı yanca sözleme bedelinin ödendiği, davalı yanca edimi olan -------- adetin eksik teslim edildiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, davacının ilk talebinin ürünlerin aynen teslimine ilişkin olduğu, TBK gereği borçlunun temerrüdü halinde aynen ifa talebinin mümkün olduğu, ürünün ilaç türevi bir üründe olması nedeniyle piyasadan temin edilebilen bir ürün olaması nedeniyle, İİK madde 24 hükmü ve HMK madde 111/2 hükümler gereği feri talebin değerlendirilmesine yer olmadığı değerlendirilerek, aynen teslime ilişkin davanın kabulüyle, ------ aynen teslimine karar verilmiştir. Davalının, davacı yanca iban numarası bildirilmediğin ödeme yapılamadığına ilişkin savunması yönünden yapılan değerlendirmede, taraflar arasındaki akit kapsamında temerrüde düşen tarafın davalı satıcı borçlu olduğu, sözleme konusu edimin taraflar arasındaki sözleme kapsamında davalı yanca ifa edebileceği, davacının iban bildirme yükümlülüğü bulunmadığı, aksi halde davalıca tevdi mahalli yahut ------- kanalıyla ödeme yapılabileceği nazara alınarak davalı yan savunmaları yerinde görülmemiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE, 1--------- davalı tarafından davacıya AYNEN TESLİMİNE, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.049,30 TL karar ve ilam harcından 512,33 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 782,18 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 182,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.682,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2024