İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/814 E. 2025/668 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/814 KARAR NO : 2025/668 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.03.2025 KARAR TARİHİ : 11.09.2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ---- plaka sayılı aracın davalı ------- elektronik arızası nedeniyle araç onarımı için bırakıldığı sırada 21.11.2024 tarihinde aracın trafiğe çıkarıldığında ---------- plaka sayılı araç ile maddi hasarı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı çalışanlarınca trafiğe çıkartılması sırasında meydana geldiğinden davacıya ait araçta meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren ------- Bankasında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, hak mahrumiyeti için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren ------- Bankasında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasındaki sözleşme sırasında davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı hak mahrumiyeti bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Dava her ne kadar mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden------- plaka sayılı araç maliki ve ZMMS sigortacısı ile iş bu dosyada davalı ------- karşı birlikte açılmış ise de davalılar arasında ihtiyari veya zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, davacı ile karşı taraf araç maliki ve sigortası arasındaki ilişki ile davacı ve davalı ----- arasındaki ilişki farklı hukuki temele dayandığından tefrik kararı verilerek davalı------ yönünden iş bu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Eldeki davada davacı tacir olmayıp davacıya ait araç da hususi bir araçtır. Davacı ile davalı arasındaki ilişki ise bir tüketici işlemidir. Bu nedenle davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin ---- Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ------- Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına, 4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, 5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına, 7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.