İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/702 E. 2025/899 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/702 KARAR NO : 2025/899 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ----- nolu ----Kasko" Poliçesi ile sigortalı ----- plaka sayılı araç 11.03.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğradığını, araçta meydana gelen hasar miktarı pert işlemi yapmayı gerekli kıldığı halde, hasarın karşılanması talebi 03.05.2024 tarih, -----referans nolu yazı ile psiko teknik belgesi olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, ancak sürücü aracı kullanabilmesi için gerekli sürücü belgesine sahip olduğunu, psiko teknik belgesi sürücü belgesinin yeterliliği ile bir ilgisi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi düşünülse bile kazanın meydana gelmesine sürücünün psiko teknik belgesi olup olmamasının herhangi bir etkisi yoktur yani kaza psikoteknik belgesi ile alakalı bir nedenle meydana gelmediğini, bu nedenlerle hasarın poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini, araç müvekkili şirket tarafından 24.07.2027 tarihinde kazalı haliyle 520.400,00.-TL’sına satıldığını, aracın kasko değeri 1.245.634,00.-TL’sı olup bu bedel ile kazalı haliyle satış bedeli arasındaki farkın poliçeden karşılanması gerektiğini beyanla açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00.-TL. alacağın 11.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yer olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ------ Tüketici Mahkemesi 'ne gönderilmesini, söz konusu hasar dosyasında sigortalı aracın kiralanmak sureti ile kiraya verildiğini poliçe klozu gereği %90 muafiyet uygulanmasının uygun olacağı ancak araçta ayrıca kullanım tarzı ticari/yük nakli olması sebebi ile sürücünün psikoteknik belgesi olmaması sebebi ile de dosyanın tazminat talebi ret edilmesinin uygun olacağını kanaatine varıldığını, davacının talebi teminat dışı olduğunu, sigortalı sürücünün psiko-teknik belgesinin olmadığı tespit edildiğini beyanla sigortalı sürücünün psiko-teknik belgesinin olmadığı tespit edildiğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine ve yetkili, görevli mahkemenin ----- Tüketici Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davacının talebinin teminat dışı olması ve esas yönünden izah ettiğimiz talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 11/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle oluşan zararın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, 11/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta hasar kaybının meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi kapsamında oluşan hasardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinden hasarın tazmini talep edildiğini ancak davalının rizikonun teminat dışı olduğunu ileri sürerek talebinin reddedildiğini, davalının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, oluşan hasarın teminat kapsamında olduğunu, araçta oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, ----Noterliğinden dava konusu aracın satış sözleşmesi örneği celp edilmiş,---- dava konusu dekont örneği celp edilmiş, ----- davacının sicil kaydı dosya arasına alınmış, 12.05.2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12.05.2025 tarihli raporunda özetle, "...Kusur yönünden değerlendirme: ---- plakalı araç sürücüsü ------ meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu, araç hasar bedeli KDV dahil, değişecek parçalarda iskonto hariç, işçilikte iskonto dahil 553.042,52 TL olduğu, Sigorta Yönünden: Davacı tarafa ait araç sürücüsünün psikoteknik belgesine sahip olmadığı, poliçede psikoteknik belgesinin bulunmaması halinde hasarın teminat dışı kalacağına ilişkin özel şart bulunduğu, bu özel şart kapsamında hasarın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafa ait -----plakalı kamyonetin davalı sigorta şirketi nezdinde 15.09.2023 başlangıç-15.09.2024 bitiş tarihli ----- sayılı poliçe ile kasko sigortası bulunmaktadır. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötüniyet veya muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütün sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.Taraflar arasında düzenlenen poliçede “Ticari Taşıt Kullananlar İçin Psikoteknik Belgesi Şartı” özel klozu yer almaktadır. Bu klozda ; "Psikoteknik Belgesi Şartı Klozu: Karayolu Taşıma Yönetmeliği kapsamında ticari taşıt kullanan kişilerin iş bu poliçe kapsamında hasar talep etmesi durumunda, hasar tarihinde geçerliliği bulunan psikoteknik belgesi istanecektir.Ticari taşıt kullanan kişilerin psikoteknik belgesi olmadan ya da süresi dolduktan sonra yenilemeden önce meydana gelen kazalarla ilgili talep edecekleri hasar tazminat talepleri teminat dışı olarak değerlendirilecektir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporu, celp edilen müzekkereler dikkate alındığında 11/03/2024 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ----- araç sürücüsü ----- psikoteknik belgesine sahip olmadığının sabit olduğu, poliçe özel klozu gereğince rizikonu teminat dışında olduğu anlaşılmış, davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 8.538,75-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 7.923,35‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.