İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/99 E. 2024/1136 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/99 ESAS KARAR NO: 2024/1136 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08.02.2023 KARAR TARİHİ: 31.12.2024 İşbu davanın 24.09.2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde müteveffa ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı traktörün, hafif iniş eğimli yan yoldan stabilize ana yola çıkmak üzere ilerlediği sırada traktörün geri kaçması neticesinde araç hakimiyetinin kaybedildiğini ve traktörün sol tekerlerinin üzerine devrilmesi sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası vuku bulduğunu, dava konusu mezkur kaza neticesinde sürücü ------ hayatını kaybettiğini, kazanın meydana geliş biçimi incelendiği takdirde mezkur kazanın,-------- plakalı traktörde mevcut bulunan teknik aksamdaki bir bozukluk dolayısıyla meydana geldiği açıkça görüleceğini, hayatın olağan akışı uyarınca olayın vuku bulması esnasında müteveffanın gerekli manevraları yapmadığını, aracın geri kaçmasını önlemek için gerekli traktör aksamını harekete geçirmediğini ve hareketsiz kaldığını söylemenin mümkün olmadığını, müteveffa--------- traktörün kaçmaması için gerekli tüm hareket ve manevralarda bulunmasına, araç frenini kullanmasına rağmen aracın teknik aksamının gereği gibi işlememesi, fren mekanizmasının çalışmaması müteveffanın ölümü ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinin asli ve tek nedeni olduğunu, dava konusu kazanın traktörün devrilmesi sonucu meydana geldiğini, traktörde teknik sorunlar olduğunu, traktörün dengesini sağlayan aksamda problemler olduğunu açıkça gösterdiğini, traktör niteliği itibariyle engebeli arazilerde dahi kullanılabilir bir araç olduğunu, kullanım amacı itibariyle sahip olması gereken dengeye ilişkin aksamlar, normal şartlarda aracın engebeli ve eğimli arazilerde devrilmesini engeller nitelikte olduğunu ancak mezkur araçta gerek denge aksamına ilişkin gerekse teknik aksama ilişkin niteliklerin gereği gibi çalışmadığını, aracın frenlerinin tutmadığını ve araç devrilmek suretiyle dava konusu kazanın meydana geldiğini, tüm bu nedenler ve Mahkeme tarafından resen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, davacı ----- destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davacı ---- ödenmesini, davacı ------destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davacı -------ödenmesine, adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 27.07.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- numaralı ------------ sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 410.000,00-TL olduğunu, poliçe ve teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa destek sigortalı aracın sürücüsü olup asli kusurlu olduğunu, bu nedenle hak sahiplerinin kazaya karışan aracın ----- poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini, kişinin kendi kusurundan menfaat elde etmesi Kanun ve Yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle hak sahiplerinin kazaya karışan aracın------ poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında Kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından -------çerçevesinde yapılmasını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulmasını, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; müteveffanın kendi kusuru ile vefat etmesi ve davaya konu kazanın poliçe teminatı kapsamında olmaması sebebiyle haksız davanın reddini, Mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti için dosyanın --------gönderilmesini, kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, 7327 Sayılı Kanunun huzurdaki davada uygulanmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte bir tazminat sorumluluğu doğacak ise hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Davanın; 27.07.2020 tarihinde, davacıların murisi ----- sevk ve idaresindeki ---plakalı traktör ile tek taraflı trafik kazasında----- vefat ettiği olayda; vefat edenin mirasçıları olan davacıların; ---- plakalı traktörün --- kapsamında sigortacısı olan davalı ------- şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.HMK 150 maddesinde; "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." denilmektedir. Davacı tarafından eldeki dosyanın 24.09.2024 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşbu dava 24.09.2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL karar harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacıların adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan toplam 187,00-TL posta, tebligat ve müzekkere giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından vekalet harcı olarak yapılan 25,60-TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 6-Açılmamış sayılması dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31.12.2024