İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/873 E. 2024/962 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/873 Esas KARAR NO:2024/962 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ürettiği ve ithal ettiği malları 9.550 Usd karşılığında davalıya eksiksiz olarak teslim ettiği, karşılığında iki adet e-fatura düzenlediğini, davalının faturaları ödemediğini, iş bu sebepten dolayı davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını davalının icra takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının taşınır, taşınmaz malları ile banka hesaplarına alacak tutarı kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlu tarafından -----sayılı dosyasında yapılan ödeme emrine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine 020 den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini ve yargılama, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya borcunun olmadığını, faturaya dayalı takibin yapılması borcun varlığının ortaya koymadığını, iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmediğini, işin yapılmış olduğunun davacı tarafından kanıtlanmasının gerektiği ayrıca ticari faturaların ticari defterlere kayıt edilmiş olması bile tek başına borcun varlığını ispata yarar nitelikte olmadığını, ba/bs kayıtlarının incelenmesinin gerektiği, davanın reddi ile yargılama ücreti ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,--------üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- tarafların ---- kayıtları celp edilmiş, ----- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 26.06.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 26.06.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı tarafından ibraz edilen 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, davalı şirket, ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinden bulunmaması sebebiyle davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı, tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının, takipteki alacağını oluşturan faturalardaki ürün/hizmetleri, davalıya teslim ettiği, iş bu teslime ait faturaları davalıya tebliğ ettiği, davalının iş bu faturalara karşılık ödeme yapmadığı gibi itiraz etmediği veya iade faturası düzenlemediği, ayıplı veya eksik ifada bulunulduğuna dair, dava dosyasına. davalı tarafından sunulan herhangi bir belgenin olmadığı, takip tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalı şirketten 9.550.-usd ALACAKLI olduğu, iş bu alacağın, davacı tarafından başlatılan icra tabindeki asıl alacak ile uyumlu olduğu, davacının icra takibini asıl alacak üzerinden başlattığı, takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği, İcra inkâr tazminatı ve diğer taleplere ilişkin takdirin ise Mahkeme” ye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile---------- formları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen faturaların davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için gerekli ihtar yapılmasına rağmen davalının defter ibraz etmediği gibi mazerette sunmadığı görülmüş, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmekten kaçındığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporu, celp edilen ------- kayıtları dikkate alındığında dava konusu edilen faturalara ilişkin mal/hizmetin davalıya teslim edildiği, davalının defter kayıtlarını ibrazdan kaçınması sebebiyle HMK 222/3 maddesi gereğince davacının defter ve kayıtlarının hükme esas alınması gerektiği, davacının davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının --- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ----- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alaca ğın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, -Davalının -------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki USD efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli karar harcı 18.853,22-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.407,15-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 1.306,16-TL harç olmak üzere toplam 4.713,31‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.446,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan toplam 4.713,31-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 192,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.500,25‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. maddesindeki esaslara göre belirlenen 44.159,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 10-Taraflarca dosyaya yatırılan teminatın/teminat mektubunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/11/2024