İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/693 E. 2024/1016 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/693 Esas KARAR NO:2024/1016 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ---- plaka nolu aracın ---- nizami durumda park halinde iken --- tarihinde, eğimli sokakta ---- plaka nolu araç sürücüsü davalı ----- aracın el frenini çekmeden araçtan indikten sonra sokağın eğimli olması nedeniyle aracın hareket ederek sokaktaki araçlara çarptıktan sonra müvekkilin aracının da ön kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü davalı ---- olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın tamirinin --- otomotivde tamir edildiğini ve toplam 219.408,21-TL maddi zarar oluştuğunu, aracın tamiri süresince ikame araç sağlanmadığını, bu bedelin 75.000,00-TL ----tarafından ödeme yapıldığını, ancak 144.408,21-TL eksik ödeme yapıldığını, bu eksikliğin diğer davalılar tarafından karşılanmadığını, araçtan mahrum kalınan bedelin 20.000,00-TL olduğunu, bütün bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davanın kabulünü, 40.000,00-TL eksik ödemesi, 20.000,00-TL ikame araç tazminatı, 40.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 100.000,00-TL nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------ müvekkili şirketin davacı tarafa poliçe limiti kapsamında toplamda 16.000,00-TL ödeme yaparak sorumluluklarının yerine getirildiğini, davacının delillerini taraflarına göndermediğini ve göndermesini talep ettiklerini, anılan davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığından davanın zamanaşımı itirazları doğrultusunda reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, hasar hesabında yedek parça ve işçiliklere iskonto uygulanması gerektiğini ve KDV hariç tutulması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, zamanaşımı def’nin ve gerekçeli kararları dikkate alınarak davanın reddini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesi için rapor alınmasını, araç hasarı için uzman eksperden rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı taraf kem müvekkili şirketi ve hem de sürücünün sorumlu olduğunu iddia ettiyse de bu kazada hangi tarafın ne kadar sorumlu olduğuna ilişkin davacı tarafından kanıtlayan ve belgeleyen herhangi bir delil sunmadığını, kaza ile ilgili olarak müvekkili şirketin bir ihmalinin olmadığını, davacının aracındaki hasarın davacının iddia ettiği süreden daha kısa sürede tamir edileceğini, hasar bedeli ve değer kaybı bedeli için davacının net bir kanıt sunmadığını, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ---- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 01/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- araçta hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının oluştuğunu, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında, diğer davalıların KTK, TBK kapsamında sorumlu olduğunu, hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davacının nüfus kayıt örneği uyaptan dosya arasına alınmış, davalı -------- dosya arasına alınmış, 05.04.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve 23.10.2024 tarihli ek rapor alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05.04.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davalılardan----- maliki olduğu ve ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı---- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ------ sürücüsünün kusursuz olduğu, Davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanın 332.408,21-TL olduğu, davacı tarafça sigorta şirketinin daha önce 75.000,00-TL ödediği beyan edildiği, Yukarıda sigorta bölümünde yer alan eksik evrakların ibrazı sonrasında , poliçe teminatı kaza başı 240.000 TL nin hasar gören araçlar arasında oranlaması yapılarak kalan bir trafik teminat limiti olup olmayacağının belirlenebileceği.." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen---- tarihli ek raporunda özetle, "...Davalılardan ---- maliki olduğu ve ---- trafik sigortalı ---------- sürücüsü davalı ---- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu --- sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle zarar ve ziyanın; 98.000 TL değer kaybı - 219.408,21 TL araç hasarı - 15.000 TL araç mahrumiyet olmak üzere toplam 332.408,21-TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin davadan önce 77.765 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, trafik poliçe teminatının araç başı 120.000 TL olduğu ve kalan poliçe limitinin 42.235 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının trafik poliçe teminatı dışında bulunduğu, davacının bakiye değer kaybı zararının 98.000 TL - 77.765 TL = 20.235 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sadece kalan 42.235 TL poliçe limiti ile sınırlı olarak davacıya karşı araç hasarı ve değer kaybı zararı yönünden sorumlu olacağı, diğer davalılar araç maliki ve sürücüsünün de, araç hasarı-değer kaybı- araç mahrumiyet zararından sorumlu olcakları, davalı sigorta şirketinin 23.05.2023 tarihinde temerrüte düştüğü, ..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 21.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 100.000-TL'den ---- çıkarttığı, buna ilişkin ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.Davacı tarafça talep edilen araçta oluşan değer kaybı zararının tespiti için 01/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan kök ve ek bilirkişi heyet raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedelinin 20.235,00-TL olduğu, araç hasar bedelinin 219.408,21-TL olduğu, kazanç kaybı/araç mahrumiyet zararının ise 15.000,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş vekök ve ek bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. -------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan kök ve ek bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 01/04/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ----maliki olduğu ve ----- plakalı ---sürücüsü davalı-------- meskun mahaldeki tek yönlü sokakta, sokağın eğimini ve sokaktaki araç trafiğini dikkate almadan duraklama yapıp el frenini çekmeden araçtan inerek aracın hareket edip park halindeki araçlara çarparak, kazaya neden olması sebebiyle gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plakalı otomobil sürücüsü, meskün mahaldeki tek yönlü sokakta, sokağı ve sokaktaki araç trafiğini dikkate alıp bina önüne kurallara uygun olarak park ettiği aracına çarpma olayında alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, zarara sebebiyet veren aracın kamyonet olup kullanım amacı ticari olduğundan davacının ticari faiz talebinde bulunabileceği, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan 08/06/2023 tarihi itibariyle temerüde düştüğü, diğer davalıların ise kaza tarihinde temerrüde düştüğü, davacının bu tarihlerden itibaren faiz talebinde bulunabileceği, tarafların KTK ve TBK gereğince oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları (davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak) anlaşılmış, davacının dava ve ıslah dilekçesindeki talepleri dikkate alınarak davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.235,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 08/06/2023 temerrüt tarihinden, davalılar ----------kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 144.408,00-TL araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (bakiye araç hasar bedeli yönünden davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti gereği 22.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 08/06/2023 temerrüt tarihinden, davalılar ----------- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 15.000,00-TL araç kazanç kaybı bedelinin davalılar ------------------kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; A- 20.235,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 08/06/2023 temerrüt tarihinden, davalılar --------------- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B- 144.408,00-TL araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (bakiye araç hasar bedeli yönünden davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti gereği 22.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 08/06/2023 temerrüt tarihinden, davalılar ---------kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, C- 15.000,00-TL araç kazanç kaybı bedelinin davalılar ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar harcı 12.271,41-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.688,14-TL olmak üzere toplam 4.395,89-TL'nin mahsubu ile bakiye 7.875,52-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 1.707,75-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.688,14-TL olmak üzere toplam 4.395,89-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 903,25-TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.211,5‬0-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 7.126,52-TL sinin ve Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereği davacı üzerinde kalan 3.084,98-TL'sinin yarısı olan 1.542,49-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın (3.084,98-TL'nin yarısı olan 1.542,49‬-TL) maddesi gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereği haklılık oranına göre 2.233,25.-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, kalan 966,75-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 30.000-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davanın reddedilen kısmı için davalılar---------- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 30.000-TL nispi vekalet ücretinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereği yarısı olan 15.000-TL'nin davacıdan alınarak davalılar ------- verilmesine, 9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı ve davalı ---- vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/11/2024