İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/150 E. 2025/850 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/150 Esas KARAR NO : 2025/850 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili-------- ile davalı şirket arasında akdedilen acentelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için müvekkili adına davalı yan aleyhine --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı yana ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı yanın bu takip talebine karşı itirazda bulunması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili --------- ile davalı yan arasındaki iş ilişkisinin acentelik sözleşmesine dayandığı ve iş ilişkisinin bu kapsamda ilerlediğine ilişkin ekte sunulacak olan dekontlar ve mutabakat belgelerinden de görüleceği üzere müvekkili davalı yan adına acentelik hizmeti görmekte ve bu hizmeti karşılığında davalı yanca ödenecek ücrete hak kazandığını, müvekkili adına davalı şirket tarafından düzenlenerek gönderilen mutabakat belgelerinden de görüleceği üzere müvekkili 2024 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları için 32.299,73 TL tutarında alacağa hak kazandığını, yine davalı şirketin yetkilisi tarafından müvekkiline yapılan, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin ödeme dekontlarından da görüleceği üzere müvekkiline toplamda 32.298,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu ödeme dekontları ve mutabakat belgelerinden de anlaşılacağı müvekkili davalı yan adına acentelik işi görmekte ve bu gördüğü iş karşılığında da ücrete hak kazanmakta ve davalı yanca da müvekkiline hak kazandığı alacağı ödenmekte olduğunu, ancak Temmuz ayına ilişkin ücretin ödenmediğini, ilgili aya ilişkin mutabakattan görüleceği üzere borç tutarının 22.450.50 TL olduğunu, müvekkili--------- gördüğü acentelik hizmeti işi için kurulan --------- grubundaki yazışmalardan da görüleceği üzere müvekkilinin gördüğü iş karşılığında davalı yanın muhasebesinin o aya ve görülen işe ilişkin mutabakat belgesini paylaşmakta devamında da müvekkiline hak kazandığı ödemesini yapmakta olduğunu, ancak davalı yanın muhasebesinin Temmuz ayına ilişkin müvekkilinin hak kazandığı alacağı ''Ayın yirmisinde ödeme yapılacaktır, aksaklıktan dolayı özür dileriz.'' demek suretiyle ödemediğini, geçen zaman içerisinde müvekkilinin Temmuz ayına ilişkin alacağı olan 22.450,50 TL'nin henüz ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirkete sunduğu acentelik hizmetinden doğan 22.450,50 TL'lik asıl alacağına ve bu alacağına temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizine kavuşması için bu itirazın iptali gerektiğinden 29.01.2025 tarihinde itirazın iptali davalarında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri başladığını, bu sürecin yine aynı tarihte anlaşamama ile son bulduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına, davalı yanların bu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini isteyebilmeleri için zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığından ve bu konuda dava şartı gerçekleştirildiğinden bu itirazın iptalini dava etme zarureti doğduğundan bahisle davanın kabulüne, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla takip çıkışında yer alan 22.450,50 TL Asıl Alacak ile 4.000,00 TL Geçmiş Gün Faizi tutarı toplamı olan 26.450,50 TL'lik alacağımızın şimdilik 10,00 TL'lik kısmı için takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi ekinde sunulan banka dekontları, hesap özetleri ve -------- yazışmaları incelenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan 2024 yılı Temmuz ayına ilişkin 22.450,50 TL komisyon alacağının ve faizinin tahsili için başlatılan --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. Dava 10,00 TL asıl alaca yönünden kısmi alacak davası olarak ikame edilmiştir. Davacı tarafça usulüne uygun ihtara rağmen bilirkişi ücreti yatırılmamış olduğundan, davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden 2024 yılı Temmuz ayı komisyon alacağına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan banka dekontları ve hesap özetleri incelendiğinde taraflar arasında sigorta acenteliği sözleşmesi bulunduğu ve davacı tarafından davalı adına poliçe düzenlenmesi işlemine aracılık ettiği ve 2024 yılının Temmuz ayına ilişkin olarak 22.450,50 TL komisyon alacağı bulunduğu hususunun ispatlandığı ve sabit olduğu, davalının takip öncesi tacirler arasındaki şekle uygun olarak temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bir delil bulunmadığı, bu sebeple takipte işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, bu sebeplerle kısmi alacak davasının kabulünün gerektiği, alacağın likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücreti hususunda; her ne kadar davacı tarafça davası 10,00 TL üzerinden takip edilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 5/2 maddesi uyarınca "Gerek kısmi dava gerekse belirsiz alacak ve tespit davasında mahkemece dava değerinin belirlenmesinden sonra davacı davasını belirlenmiş değere göre takip etmese dahi, yasal avukatlık ücreti, belirlenmiş dava değerine göre hesaplanır" düzenlemesi öngörüldüğünden, tespit edilen alacak bedeli 22.450,00 TL üzerinden davalı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmiştir." HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 10,00 TL üzerinden İPTALİNE, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Takip konusu alacağın (10,00 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 2,00 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (10,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan 1.318,30 TL dava açma masrafı ve 60,00 TL posta masrafından ibaret 1.378,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen alacak değeri (22.450,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 5/2 ve 13/2 uyarınca hesaplanan 22.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kısmi alacağın tümü yönünden de miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/10/2025